Решение № 2-53/2020 2-53/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-53/2020

Дело № 2-53/2020

УИД:55RS0018-01-2020-000001-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Х» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 333 997,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 170 554,82 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 163 442,56 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539,98 руб.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что с суммой основного долга она согласна, а с суммой процентов - нет. Указывает, что была готова своевременно оплачивать кредит, но в связи с закрытием банка платежи было некуда вносить с ДД.ММ.ГГГГ Не отрицала, что получала уведомление об уступке права требования, однако никаких действий по исполнению обязательств по кредиту не предпринимала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под условием возврата суммы кредита с уплатой процентов по ставке № годовых (л.д.12-13).

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по договору, в соответствии с которыми ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Условия кредитного договора подписаны и приняты ФИО2

Факт заключения кредитного договора, а так же получение денежных средств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не отрицался, возражений в части кредитного обязательства ответчиком не представлено.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В Арбитражный суд города Москвы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) принято и возбуждено производство по делу №.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательство осуществлять фактические и юридические действия от имени ИП ФИО1 по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договором займа (л.д.18-21).

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дано поручение № ООО «РегионКонсалт» о приобретении прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» как к цессионарию перешли права по кредитным договорам к № физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Из содержания договора уступки следует, что по кредитным договорам к новому кредитору переходят права кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты (пункт 1.3. договора уступки).

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитным договором, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП ФИО1(л.д.23-24).

В адрес ФИО2 новым кредитором было направлено уведомление об уступке прав требования, а также направлено уведомление на истребование досрочно всей суммы по кредиту, включая проценты (л.д.25,26).

Таким образом, ИП ФИО1 на момент разрешения спора является кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком.

Разрешая спор, суд учитывает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором (ст.820 ГК РФ).

Оценивая правомерность обращения в суд истца, суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа положений ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, дополнительно применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанных договоров цессии и агентского договора к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед КБ «Русский Славянский банк» (АО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Непосредственно исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 997,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 170 554,82 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 163 442,56 руб. Требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено (л.д.7). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Помимо указанных требований истец просит о взыскании процентов по установленной в кредитном договоре ставке 27,5% годовых по день фактической оплаты кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требование иска в части взыскания процентов по ставке 27,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка ссудной задолженности (основного долга), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты кредита включительно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На л.д. 5,6 платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 6 539 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 333 997, 38 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 170 554,82 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 163 442,56 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты кредита.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539,98 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.