Постановление № 5-169/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-169/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2017 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края

Штанько Т.Г.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес> Партизанский, №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к огороду <адрес>, совершил в отношении З. иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нанес один удар деревянной палкой в область головы З., причинив тем самым телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы и физическую боль, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1.- лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного правонарушения признал частично и суду показал, что во время конфликта с Залевским, возникшим по поводу выпаса скота, когда Залевский находился с вилами в руках и сделал выпад в его сторону, поэтому он был вынужден обороняться и ударить его деревянной палкой по голове.

Потерпевший З. суду пояснил, что в ходе возникшей с Мурадовым Адланом и ФИО1 ссоры по поводу выпаса ими скота на его огороде, ФИО1 нанес ему удар палкой по голове, чем причинил физическую боль.

Выслушав ФИО1, потерпевшего З., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ст.6.1.1 КоАП РФ следует квалифицировать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>/862 (л.д.1), протоколом о доставлении (л.д.2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5), заявлением З. (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.8-9); фототаблицей (л.д.11-13), объяснениями ФИО1, данными им в ходе возбуждения производства по делу (л.д.1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которому у З. выявлено повреждение – сотрясение головного мозга.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объяснения ФИО1, данные им в судебном заседании, суд отвергает, поскольку они непоследовательны. Противоречат его объяснениям, данным в ходе возбуждения производства по делу, а также исследованным материалам дела и объяснениям потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгой мере наказания, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, рассматривая альтернативные виды наказаний, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Копии постановления направить в отдел МВД России по Александровскому району и вручить ФИО1 для сведения.

Копию постановления направить в Александровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г.Штанько