Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело №2-453/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 02 октября 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр производства и реконструкции ПТО» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр производства и реконструкции ПТО» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда. Мотивировал иск тем, что 11.12.2015 между ООО «Центр производства и реконструкции ПТО» (подрядчиком) и ООО «КировСпецТехника» (субподрядчиком) был заключён договор подряда ***, по условиям которого субподрядчик выполнил земляные работы на объекте по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на общую сумму 6714590 руб. Со стороны подрядчика претензий по объему и качеству выполненных работ не поступало. Сроки оплаты по договору подрядчиком были нарушены. Работы были оплачены частично, сумма задолженности составляет 2297840 руб. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется. В связи с тяжёлым материальным положением ООО «КировСпецТехника» и необходимостью выплаты задолженности по заработной плате, истцом (являющимся директором ООО «КировСпецТехника») было принято решение погасить долг ответчика перед ООО «КировСпецТехника». 30.01.2017 в кассу ООО «КировСпецТехника» были внесены денежные средства в сумме 2297840 руб. 20.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 313, 702 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Центр производства и реконструкции ПТО» в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2297840 руб.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечён ИП ФИО1

Истец (третье лицо) в суд не явился. Представитель истца и третьего лица ООО «КировСпецТехника» ФИО2 в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ответчик производил оплату выполненных работ на основании счетов-фактур, в которых отражён объём работ, являющихся основным документом. Актов выполненных работ не составлялось. Работы были выполнены не все – полностью выполнен первый этап, а второй до конца не выполнен. Счета-фактуры направлялись ответчику поэтапно, по ходу выполнения работы, и были с его стороны подписаны уполномоченным лицом. ФИО1 решил погасить долг, так как возникли проблемы по выплате заработной платы. Возможно, средства были зачислены на счёт. Договор перевода долга между истцом и ООО «КировСпецТехника» не заключался, отношения возникли в порядке универсального правопреемства на основании положений статей 313 и 387 ГК РФ. Уступки права требования, запрет которой имеется в договоре, не было.

Представители ответчика ФИО3 (в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА), ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что договором подряда предусмотрено составление актов выполненных работ, но данных документов не составлялось. Этапы работ, предусмотренные договором, выполнены не полностью, то есть объём работ не выполнен и не оплачен. Приходно-кассовый ордер о внесении денежных средств в ООО «КировСпецТехника» ФИО1 выдал сам себе, данных о бухгалтерских проводках нет. Объём работ, указанный в счёте-фактуре от ДАТА ИЗЪЯТА, не выполнен. Данный универсальный передаточный акт был подписан по настоятельной просьбе субподрядчика ФИО1 в связи с проведением налоговой проверки. Он не является актом выполненных работ, подписан ошибочно. В настоящее время в ИФНС *** по АДРЕС ИЗЪЯТ направлен корректирующий отчёт за 1 квартал 2016 года, поскольку счёт-фактура была ошибочно внесена, НДС с данной суммы будет уплачен. Субподрядчик начал затягивать сроки, в январе 2016 г. ему пришлось выполнять работы за счёт собственных средств без авансирования, он начал манипулировать, срывал сроки, требовал авансов, не предусмотренных договором. Подрядчик отказался авансировать, поскольку оплата должна была производиться после приёмки выполненных работ в течение 10 дней. Тогда ФИО1 собрал людей, технику, и уехал с объекта. Был заключён договор о переводе долга, после чего новым субподрядчиком стал ИП ФИО1 Привели и другие доводы, указав в том числе на то, что предъявление данного иска связано с желанием истца избежать рассмотрения спора, возникшего из договора подряда, в арбитражном суде.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «Центр производства и реконструкции ПТО» (далее - ООО «ЦПР ПТО») (подрядчиком) и ООО «КировСпецТехника» (субподрядчиком) был заключён договор подряда *** (л. ***), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить земляные работы на объекте «Строительство леснополянского обрабатывающего комплекса не территории ООО «Кировская лесопромышленная компания» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в соответствии с рабочим проектом в объёмах и сроки, указанных в приложении *** «Спецификация работ», приложении *** «План производства работ» к договору (п. 2.1). Субподрядчик обязался произвести подготовительные работы – расчистку участка от мелколесья, выполнить комплекс земляных работ в соответствии с указаниями подрядчика в объёмах работ с необходимым количеством спецтехники при выполнении работ по графику выполнения работ, сдать работы по акту приёмки работ (п. 2.2). Подрядчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их результаты в порядке и на условиях, установленных договором (п. 2.9).

Цена договора (стоимость работ) определяется согласно приложению *** «Спецификация работ), является твёрдой, окончательной и не подлежит изменению в течение периода действия договора (п. п. 3.1, 3.2). Согласно п. 3.4 договора, оплата работ осуществляется следующим образом: по этапу *** Спецификации работ: аванс в размере 25% от общей стоимости работ по этапу *** выплачивается в течение пять рабочих дней с момента получения уведомления от субподрядчика о наличии техники на объекте; платёж в размере 28% от общей стоимости работ по этапу *** выплачивается в течение 10 рабочих дней после выполнения более 50% об объёма работ по этапу ***, платёж в размере 53% от общей стоимости работ по этапу *** выплачивается в течение 10 рабочих дней после выполнения работ в полном объёме (пп. 3.4.1).

Оплата работ по этапам №№ 2, 3, 4, 5 Спецификации работ: – 90% от стоимости выполненных работ в полном объёме по соответствующему этапу в течение 15 дней после приёмки работ; окончательный расчёт за работы, выполненные по всем этапам, производится в течение 15 дней после истечения 3 месяцев с момента выполнения работ по всем этапам в полном объёме (пп. 3.4.2, 3.4.3).

Во всех вышеуказанных случаях оплата производится на основании предоставленных субподрядчиком и согласованных подрядчиком актов выполненных работ, счетов-фактур.

Обязанность составления субподрядчиком актов выполненных работ для оформления сдачи-приёмки работ по договору предусмотрена разделом 5 договора подряда. Кроме того, для целей бухгалтерского и налогового учёта, для осуществления сдачи-приёмки этапов выполненных работ подрядчик представляет генподрядчику первичную учётную документацию по соответствующему этапу, в том числе счёт-фактуру на выполненные работы (услуги) по отчётному этапу, которая предоставляется не позднее пяти дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно п. 14.10 договора подряда, переуступка прав и обязанностей по договору допустима только с письменного согласия другой стороны, за исключением передачи гарантийных обязательств.

Со стороны подрядчика договор подписан управляющим ОП ООО «ЦПР ПТО» в г. Киров ФИО6, со стороны субподрядчика - директором ООО «КировСпецТехника» ФИО1

Согласно приложению *** к договору подряда «Спецификация работ» (л. 19), работы должны были состоять из двух разделов: 1. «Удаление свалки древесных отходов» и 2. «Разработка грунта с вывозом и уплотнением, планировкой на отвале, перемещением земляных масс до проектной отметки: выемка = 235000 м3, отсыпка = 228500 м3», включающих в себя пять этапов: 1 этап – вывоз ТБО на полигон «Песковка» (стоимость 327000 руб.) и удаление свалки древесных отходов с территории участка строительства (2500000 руб.); земляные работы 1 этап, земляные работы 2 этап, земляные работы 3 этап и земляные работы 4 этап стоимостью 3059826 руб., 3059826 руб., 3030818 руб. и 3027710 руб. соответственно. Общая стоимость работ по разделу 2 составляла 12173000 руб., а всего по объекту – 15000000 руб.

В подтверждение объёмов выполненных работ и их стоимости истцом представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) (л. ***):

- №39 от 27.12.2016, согласно которой выполнены работы, указанные в разделе 1, стоимостью 327000 и 250000 руб.;

- №2 от 02.02.2016, согласно которой частично выполнены работы по этапу 1, стоимостью 1556590 руб.;

- №8 от 01.03.2016, согласно которой работы по этапу 1 выполнены окончательно, по этапу 2 – частично, стоимостью 2331000 руб.

Счета-фактуры в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ принял» от имени ООО «ЦПР ПТО» подписаны ФИО6

Согласно копии приходного кассового ордера (с квитанцией к нему) от 30.01.2017, ООО «КировСпецТехника» приняло от ФИО1 2297840 руб., основанием указано: внесение денежных средств за ООО «ЦПР ПТО» по договору подряда №82 от 11.12.2015. При этом в качестве главного бухгалтера и кассира указан ФИО1 (л. ***).

Согласно положениям п. п. 1, 2 и 5 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как следует из платёжных поручений (л. ***), ООО «ЦПР ПТО» перечислило ООО «КировСпецТехника» в период с 15.12.2015 по 09.02.2016 в общей сложности 3132750 руб., указав в качестве основания оплату по договору подряда №82 от 11.12.2015 за выполнение работ.

Также, согласно платёжным поручениям (л. ***) ООО «ЦПР ПТО» перечислило ИП ФИО1 в период с 11.02.2016 по 17.03.2016 в общей сложности 1290000 руб., указав в качестве основания оплату по договору перевода долга №1 от 08.02.2016.

Ответчиком представлен договор №1 перевода долга (передачи прав и обязанностей) по договору подряда №82 от 11.12.2015, заключённый 08.02.2016 между ООО «КировСпецТехника» (первоначальным субподрядчиком), ИП ФИО1 (новым субподрядчиком) и ООО «Центр производства и реконструкции ПТО» (подрядчиком). Согласно условиям договора, первоначальный субподрядчик с согласия подрядчика передаёт новому субподрядчику, а новый субподрядчик принимает права и обязанности первоначального субподрядчика по договору подряда №82 от 11.12.2015 в объёме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего договора (п. 2.1). С указанной даты первоначальный субподрядчик утрачивает права и не несёт прав и обязанностей, переданных новому субподрядчику в соответствии с п. 2.1 настоящего соглашения (п. 2.2). На дату заключения сторонами настоящего договора подрядчиком оплачено первоначальному субподрядчику 3126750 руб., имеется задолженность подрядчика по оплате первоначальному субподрядчику 1290000 руб. Подрядчик обязуется в срок до 18.03.2016 оплатить новому субподрядчику денежные средства в указанной сумме (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.6 договора, стороны пришли к соглашению, что перечень денежных обязательств, который указан в нём на дату его заключения, является исчерпывающим. Ни новый субподрядчик, ни первоначальный субподрядчик не вправе требовать от подрядчика каких-либо дополнительных выплат, связанных с передачей прав и обязанностей, возникших до настоящего договора. Со стороны нового субподрядчика и первоначального субподрядчика договор подписан ФИО1

Таким образом, из представленного договора перевода долга (передачи прав и обязанностей) и платёжных поручений установлено, что на дату его подписания у подрядчика перед ООО «КировСпецТехника» имелась задолженность только на сумму 1290000 руб., которая в дальнейшем была погашена путём перечисления новому субподрядчику, о чём ФИО1 не мог не знать на дату предъявления иска в суд.

При этом денежные средства, как следует из приходного кассового ордера, внесены ФИО1 в кассу ООО «КировСпецТехника» 30.01.2016, то есть до подписания вышеуказанного договора и выставления счёта-фактуры от 01.03.2016. Оснований для внесения этих средств третьим лицом в качестве платы по договору подряда указанным договором не было предусмотрено. Кроме того, не представлено доказательств учёта предприятием поступивших указанных средств в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», несмотря на соответствующее предложение суда.

В связи с этим суд разъясняет истцу право истребования указанной суммы у ООО «КировСпецТехника» в качестве неосновательного обогащения.

Несмотря на подписание договора перевода долга (передачи прав и обязанностей), после чего ООО «КировСпецТехника» перестало являться стороной договора подряда, им была предъявлена подрядчику счёт-фактура от 01.03.2016, которая не оплачена подрядчиком, что суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора №1 перевода долга (передачи прав и обязанностей) по договору подряда №82 от 11.12.2015.

Кроме того, доказательств выполнения работ в объёме, указанном в счёте-фактуре, в суд не представлено, поскольку акты выполненных работ не составлялись и сторонами не подписывались.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае действия истца являются злоупотреблением правом, предъявление иска в суд общей юрисдикции по указанным в нём основаниям основано на желании избежать рассмотрения спора, возникшего в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в арбитражном суде.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение принято 09.10.2017