Решение № 2-3367/2020 2-3367/2020~М-2975/2020 М-2975/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3367/2020

Дело № 2-3367/2020

УИД (33RS 0002-01-2020-004172-05)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.И. Ивановой

при участии представителя заявителя – адвоката А.Е. Попова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО15 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся ее матерью. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Заявитель ФИО3 обратилась к нотариусу Судогодского нотариального округа с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 Истцу в устной форме было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО3 в графе «мать» указана ФИО2, то есть имя матери вместо «ФИО13» указано как «ФИО14». Истцу было предложено обратиться в суд для установления факта родственных отношений с матерью ФИО1. Иных наследников к имуществу умершей ФИО1 не имеется, о последствиях сокрытия иных наследников истцу известно. Установить факт родственных отношений между истцом ФИО3 и ФИО1 во внесудебном порядке и получить соответствующие документы не представляется возможным, так как при обращении в отдел ЗАГС администрации МО «<...>» заявителю также было отказано в подтверждении родства по причине того, что в записи акта о рождении ### от ДД.ММ.ГГГГ заявителя ФИО3 в графе «мать» указана «ФИО2». Как утверждает заявитель, ФИО2, указанная в качестве материи в свидетельстве о рождении заявителя, и ФИО1 – это одно и то же лицо. В настоящее время для вступления в права наследования после смерти матери заявителю ФИО3 необходимо установить факт родственных отношений с ФИО1. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 как матери и дочери.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заявителя – адвокат ФИО19, действующий на основании ордера и доверенности, заявление об установлении факта родственных отношений поддержал, просил суд удовлетворить его по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, необходимое для реализации наследственных прав на имущество после смерти матери ФИО1, однако виду допущенной ошибки в документах вступить в права наследования для заявителя не представляется возможным, как и в ином порядке установить факт родственных отношений.

Заинтересованное лицо нотариус Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к которым в силу ст. 264 ГПК РФ относится и установление фактов родственных отношений.

Судом установлено, что заявитель ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <...> области, что подтверждается копией свидетельства о рождении ### ###, выданного Бюро ЗАГС <...><...> (л.д.###), записью акта о рождении ### от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <...><...> области (л.д. ###).

Родителями ФИО3 (в девичестве ФИО20) являются: отец – ФИО4 и мать ФИО2.

Согласно справке о заключении брака ### фамилия заявителя до заключения брака с ФИО16 - ФИО20, о чем имеется актовая запись ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Согласно сведений, предоставленных заявителем, ФИО1 (наследодатель) всю свою жизнь и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ носила имя «ФИО13», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: копией свидетельства о смерти ###-### ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), копией свидетельства о браке ФИО5 и ФИО4 ### ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), копией водительского удостоверения ДВ ### от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (девичья фамилия) ФИО11 (л.д.###), копией пенсионного удостоверения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), копией трудовой книжки ### ### (л.д. ###-###), копией страхового свидетельства государственного пенсионного страхования ### (л.д.###).

Как следует из свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ в <...><...> (впоследствии – <данные изъяты>) области родилась ФИО6 (л.д.###), ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4 ФИО10 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <...> (л.д. ###). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО4 родилась дочь – ФИО7 (л.д.###). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается свидетельством о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д###).

После смерти ФИО1 открылось наследство, однако вступить в права наследования заявитель не имеет возможности, поскольку в свидетельстве о рождении заявителя имя матери указано как «ФИО14», а не «ФИО13».

Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что несколько десятков лет были знакомы с семьей заявителя ФИО3, знали мать заявителя как ФИО1, при этом «ФИО14» она себя никогда не называла, родные и знакомые, а также жители местности, где родилась ФИО1, называли ее «ФИО13». Свидетели также подтвердили факт того, что ФИО3 является единственной дочерью ФИО1.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждают факт того, что ФИО2 и ФИО1 – это одно и то же лицо. Однако в связи с указанием разных имен в записи акта о рождении заявителя ФИО3 и записи акта о смерти ФИО1 заявитель не имеет возможности вступить в права наследования после смерти ФИО1.

Исходя из представленных суду документов, показаний свидетелей следует, что матерью заявителя является ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <...><...> (ранее <данные изъяты>) области.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и установить факт родственных отношений между ФИО20 (ФИО10) ФИО11 и ФИО21 (ФИО20) ФИО12 как матери и дочери.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...><...> области является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина