Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017 ~ М-2238/2017 М-2238/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2098/2017

К делу №2-2098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 18 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения на правах управления Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование требований указали, что на основании кредитного договора <№> от 19.09.2014 ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 550 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

По состоянию на 14.08.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 543 402,11 рублей, из них: ссудная задолженность в размере 416 252,41 рублей, задолженность по неустойке – 3 793,82 рублей, проценты за кредит в размере 123 355,88 рублей, в связи с чем, у банка возникло право потребовать возврата оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

В адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении договора, которое, со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 19.09.2014 в размере 543 402,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 634,02 рублей, кредитный договор <№> от 19.09.2014, заключенный между сторонами - расторгнуть.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенного в порядке ст.819 ГК РФ сторонами кредитного договора <№> от 19.09.2014, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 550 000 рублей, сроком на 60 месяцев, полная стоимость за пользование которым составила 21,50 % годовых.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего, открытый в отделении кредитора.

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ и кредитного договора, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

В силу ст.330 ГК РФ, п.12 кредитного договора, в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, что в соответствии со ст.450 ГК РФ является основанием к его расторжению.

В порядке досудебного урегулирования спора о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истцом, в соответствии со ст.811 ГК РФ, направлено требование о возврате суммы кредита, а также расторжении договора.

До настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.08.2017 составляет 543 402,11 рублей, из них: ссудная задолженность в размере 416 252,41 рублей, задолженность по неустойке – 3 793,82 рублей, проценты за кредит в размере 123 355,88 рублей, в связи с чем, у банка возникло право потребовать возврата оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от 03.11.2017 и 06.09.2017 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14 636,02 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <№> от 19.09.2014 в размере 543 402,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 634,02 рублей, а кредитный договор, заключенный между сторонами - расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 19.09.2014 в размере 543 402,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 634,02 рублей, а всего взысканию подлежит: 558 036 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей 13 копеек.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор <№> от 19.09.2014, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий