Решение № 2-2026/2024 2-2026/2024(2-8074/2023;)~М-5055/2023 2-8074/2023 М-5055/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2026/2024

УИД 24RS0056-01-2023-008724-56

Дело № 2-2026/2024

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Коршунове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суд гражданский иск к ФИО6 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29.9 % годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитными денежными средствами ответчик допустил просрочку платежа. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, ответчиком данное требование не выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО7 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО8 действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными равными платежами не позднее установленного числа месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик допустил просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ года уже составляла 82 дня.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении кредита. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее <данные изъяты>. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей расчет МОП и его оплата производится дополнительно. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого МОП составляет <данные изъяты> рублей. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 18 число каждого месяца.

В п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью более чем календарных 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, общая задолженность по договору на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей комиссия за дистанционное обслуживание, <данные изъяты> иные комиссии, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направил ответчику досудебную претензию №738309 от 18.09.2023 о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору,

Ответчик задолженность перед банком в указанной части не погасил, требование не исполнил.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению минимальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) и ФИО11 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО10 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО12 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Подписано председательствующим. Копия верна.