Решение № 2-2327/2019 2-2327/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2327/2019

КОПИЯ

дело № 2-2327/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2017 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до 14.03.2018 года под 1 % в день.

В установленный договором срок – 14.03.2018 года ответчик обязательство по возврату суммы заемных средств не исполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.02.2017 года в размере 163 600 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 78 600 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 года по 14.02.2018 года, 65 000 рублей – проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 15.03.2018 года по 16.04 2018 года, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 472 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 2% от процентов за пользование заемными за период с 14.02.2017 года по 14.03.2018 года в сумме 50 304 рублей.

Указанные исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленное ответчику извещение, получено последним, однако, уведомление о получении в суд не вернулось.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебное извещение в адрес ответчика направлялось на судебное заседание, однако, уведомление о получении ответчиком извещения не вернулось в суд.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа – основное и необходимое условие заключения договора займа, являющегося реальным договором. При этом расписка может являться доказательством заключения договора займа лишь в том случае, если из её содержания можно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 займ в размере 20 000 рублей под 1 % в день сроком до 14.03.2018 года (л.д. 5).

Факт получения денежных средств в сумме 20 000 рублей, подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа.

Свои обязательства по возврату суммы долга и процентов ФИО3 не исполнил.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из буквального содержания договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, установлен срок возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отсутствие в договоре займа отметки о возврате денежных средств, а также нахождение договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств того, что истцу возвращена сумма займа и процентов в полном объеме или в её части, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 14.02.2017 года в размере 20 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, подлежит частичному удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом и его представителем, за период с 14.02.2017 года по 14.03.2018 года в сумме 78 600 рублей, является неправильным, поскольку неверно определена дата начала периода взыскания указанных процентов.

Статьей ст. 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, сам день, когда был предоставлен заем, не засчитывается в период пользования займом, если стороны не предусмотрели иное в договоре.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты за период с 15.02.2017 года по 14.03.2018 года в сумме 78 400 рублей (20 000 рублей * 1% * 392 дня).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2. договора займа от 14.02.2017 года предусмотрено, что за каждый день просрочки возврата предоставленного займа или выплаты процентов по нему Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 2 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет указанной пени, произведенный истцом и его представителем за период с 15.03.2018 года по 16.04.2018 года в сумме 50 304 рублей, является неправильным, так как рассчитан от неверной суммы процентов.

В связи с этим, суд производит свой расчет указанной пени, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени 50 176 рублей (78400*2%*32дн.).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.01.2019 года, данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) в размере 4 172 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 15.02.2017 года по 14.03.2018 года в размере 78 400 рублей, пени за период с 15.03.2018 года по 16.04.2018 года в размере 50 176 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 рублей, всего 162 478 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2327/2019

УИД № 41RS0001-01-2019-001342-87