Решение № 2А-681/2019 2А-681/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц - связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене данного постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.04.2019. В обоснование указано, что 01.04.2019 на основании исполнительного листа, выданного Краснотурьинским городским судом судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера возбуждено исполнительное производство № 24209/15/66062-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Задолженность по исполнительному производству составляет 1080000 руб. Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен по следующим причинам. В резолютивной части приговора не указан способ исчисления штрафа. Кроме того, исполнительный лист от 20.10.2015 поступил в бухгалтерию учреждения 31.07.2018, по состоянию на 07.05.2019 удержано 27 411,97 руб., остаток задолженности составляет 1052588,03 руб., т.е. административный истец начал исполнять исковые обязательства, как только исполнительный лист поступил в бухгалтерию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.04.2019 в размере 75 600 руб., в связи с надлежащим исполнением им требований исполнительного документа.

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Определением суда от 27.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после осуждения в 2015 он неоднократно обращался с заявлением в Краснотурьинский отдел службы судебных приставов для того чтобы в адрес ИК-3 направили исполнительный лист о взыскании штрафа, однако результатов не последовало, в адрес суда заявления о направлении исполнительного листа по месту отбывания наказания, не направлял. О том, что исполнительное производство возбуждено в г. Екатеринбург, узнал лишь при получении постановления о взыскании исполнительского сбора в мае 2019 года. В октябре 2018 года в бухгалтерию ИК-3 поступил исполнительный лист, сразу же начали производить удержания из заработной платы, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. При получении обжалуемого постановления он с ним знакомился, знал о том, что срок обжалования составляет 10 дней, по каким причинам не обратился в суд в указанный срок, не пояснил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, в адрес суда поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым исполнительский сбор является денежным взысканием, предусмотренным Законом о исполнительном производстве и налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения им исполнительного документа, в течение 5 суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Установленный размер взыскания 7% представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и может быть снижен судом. Закон об исполнительном производстве не имеет обратной силы и может применяться к правонарушениям, возникшим до его вступления в силу, только по отношению к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления в силу. Обязанность уплатить исполнительский сбор возникает в следствие неисполнения в установленный срок требования исполнительного документа. В числе условий, при которых производится установление исполнительского сбора, Закон об исполнительном производстве называет истечение указанных сроков и предоставление должником судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было не возможным в следствие непреодолимой силы при данных обстоятельствах. Совершение исполнительных действий применение мер принудительного исполнения по отдельно возбужденным исполнительным производствам, а также окончание таких исполнительных производств осуществляется в общем порядке и в сроки, установленные Законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства, вследствие которого было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и направлено в ФКУ ИК-3 для ознакомления должника. 12.01.2016 почтовое отправление было получено инспектором, проходящим службу в ФКУ ИК-3. Согласно справке, полученной от заместителя главного бухгалтера ИК-3, по состоянию на 07.05.2019 с должника удержана сумма в размере 27 411 рублей 97 копеек, остаток задолженности составляет 1 052 588 рублей 03 копейки. Исполнительский сбор устанавливаются по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было не возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых условиях, обстоятельств. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в исполнительном процессе. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызван чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Он просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Представитель заинтересованного лица взыскателя Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 «О Федеральном казначействе» устанавливает, что Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Согласно ст. 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет проведение кассовых операций на счетах, открытых органам Федерального казначейства, за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и средств, поступающих во временное распоряжение федеральных казенных учреждений, кассовых операций со средствами юридических лиц (их обособленных подразделений), не являющихся участниками бюджетного процесса, лицевые счета которым открыты в органах Федерального казначейства, не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, получателями средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральными казенными учреждениями, а также юридическими лицами (их обособленными подразделениями), не являющимися участниками бюджетного процесса, лицевые счета которым открыты в органах Федерального казначейства, платежных документов, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

В соответствии с подп. 9.15 п. 9 гл.3 Положения об УФК по Свердловской области, утвержденного приказом Федерального казначейства по Свердловской обасти, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 №316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», Управление обеспечивает в пределах остатков средств на счетах бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проведение кассовых выплат из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, лицевые счета которых открыты в Управлении. Главным администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является служба судебных приставов. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов – исполнителей определяются вышеуказанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Согласно п. 7 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Срок для добровольного исполнения судебного акта должником начинает исчисляться согласно п. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В данном случае п. 5 ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливаются иные сроки для исчисления срока добровольного исполнения судебного акта, а именно: в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается в шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав- исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей. Следовательно, необходимо установить дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и дату вручения указанного уведомления должнику. Так как истцом не представлены документы, безусловно подтверждающие незаконное вынесение Постановления о взыскании исполнительного сбора от 01.04.2019 судебным приставом – исполнителем, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Таким образом, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 01.04.2019 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительного вида наказания.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Краснотурьинского городского суда от 20.10.2015 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет со штрафом в размере 1 080 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, копия приговора приобщена к материалам дела, выдан исполнительный лист ФС № 008312395 (л.д.34-35).

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно ч.ч. 5, 7 ст.103 Закона об исполнительном производстве в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

В целях исполнения приговора судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 26.11.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительного вида наказания в размере 1 080 000 рублей в пользу УФК по Свердловской области, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором содержится указание на то, что оно направлено должнику в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Свердловской области. В п.п.2,3 указанного постановления содержится срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 02.12.2015. При этом имеется предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (л.д.40-41).

Однако, положения Закона об исполнительном производстве в части определения срока для добровольного исполнения не были учтены судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с чем срок для добровольного исполнения до 02.12.2015 установлен некорректно.

В подтверждение факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем представлено в материалы дела почтовое извещение, согласно которому заказное письмо на имя ФИО1 12.01.2016 получено сотрудником ФКУ ИК-3 ГУФСИН Свердловской области (л.д.43).

Из указанного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту отбывания наказания для вручения ФИО1 после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, что само по себе делает невозможным исполнение постановления в определенные сроки.

Должник ФИО1 в судебном заседании оспаривает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств этого суду не представлено.

01.04.2019 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 75 600 рублей, в обоснование которого указано, что по состоянию на 01.04.2019 задолженность должника по исполнительному производству составляет 1 080 000 рублей, соответственно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю не предоставлено (л.д.8).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от 23.09.2016 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1 080 000 рублей (л.д.39).

Исходя из переписки, имеющейся в материалах дела (л.д.42), 10.10.2016 из бухгалтерии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 посредством электронной почты поступило письмо с указанием получения указанного выше постановления и просьбой предоставить исполнительный лист в отношении ФИО1

Как следует из справки, приложенной к административному иску, а также представленной по запросу суда из бухгалтерии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, по состоянию на 04.07.2019 ФИО1 имеет исполнительный лист о взыскании уголовного штрафа в размере 1 080 000 рублей, который поступил в бухгалтерию учреждения из Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 31.07.2018, по состоянию на 04.07.2019 из заработной платы ФИО1 удержано 40 667,57 рублей. Удержания начали производиться с августа 2018 года.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами, изложенными судебным приставом – исполнителем ФИО2 в постановлении о взыскании исполнительского сбора, о том, что по состоянию на 01.04.2019 ФИО1 уплачено 0 рублей в счет исполнения уголовного штрафа, поскольку исходя из справки, указанной ранее, по состоянию на 01.04.2019 из заработной платы ФИО1 удержана сумма в размере 27 411,97 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, в частности того, что на момент вынесения оспариваемого постановления часть уголовного штрафа уже была удержана из заработной платы должника, о чем не было указано в постановлении; судебным приставом – исполнителем неверно рассчитан срок для добровольного исполнения; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника за пределами срока, установленного для добровольного исполнения; отсутствие доказательств достоверно подтверждающих получение должником постановления об исполнительном производстве, невозможно сделать вывод о законности вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании административный истец пояснил, что оспариваемое постановление он получил в начале мая 2019 года, указанное подтверждается и ответом на судебный запрос, согласно которому осужденному ФИО1 06.05.2019 поступил закрытый конверт из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, который был вручен ему под родпись 07.05.2019, с указанного срока следует исчислять срок для оспаривания постановления. Таким образом, десятидневный срок на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2019 истек 17.05.2019, в то время как в суд административное исковое заявление ФИО1 поступило лишь 20.06.2019 (дата на самом административном иске проставлена 10.06.2019).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при ознакомлении с постановлением судебного пристава – исполнителя он видел срок для его обжалования, равный 10 дням, однако, по каким причинам обратился в суд за пределами указанного срока, пояснить не может.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в суд 20.06.2019 срок обжалования указанного постановления истек. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, уважительных причин для восстановления срока ФИО1 не приведено.

При таком положении, с учетом положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене данного постановления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2019.