Решение № 2-3629/2023 2-3629/2023~М-3639/2023 М-3639/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-3629/2023




Дело № 2-3629/2023

УИД:23RS0003-01-2023-006034-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 25.05.2023г. принадлежащего ей на праве собственности автомобилю марки БМВ, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП являет ФИО2, который управлял автомобилем марки Дайхатцу Миджет, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению № от 06.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.р.з. № составила 537 500 руб. Услуги эксперта составили 5 000 руб. Поскольку страховая выплата предусмотрена в размере 400 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма 137 500 руб., часть не компенсированная страховой выплатой по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба 137 500 руб., расходы по уплате госпошлины 3 950 руб., почтовые расходы 100 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, одновременно с подачей иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма, направленные ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «СК «Армеец» и служба Финансового уполномоченного, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, всоих представителей в суд не направили, уважительность причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля марки БМВ, г.р.з. №, 2019 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи №КП 28/01 транспортного средства от 28.01.2021г., свидетельством о регистрации № и Паспортом Транспортного средства <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в <адрес> данный автомобиль, под управлением ФИО3 получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Дайхатцу Миджет, г.р.з. №, ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 283092.

Виновность ФИО2 в причинении ущерба имуществу ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествии не оспорена.

Кроме того в извещении о дорожно-транспортном происшествии составленном на месте ДТП 25.05.2023г., ФИО2 указал, что признает свою вину в произошедшем ДТП, о чем расписался.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей недостаточна для полного возмещения ей ущерба, причиненного ответчиком, то с последнего подлежит взысканию ущерб в сумме 137 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца установлена заключением эксперта № от 06.07.2023г. ИП Беднев И.Н., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки БМВ, г.р.з. № без учета износа составляет 537 500 рублей.

Ответчик не оспаривает сумму ущерба.

Поскольку не были представлены возражения ответчика относительно заключения эксперта № от 06.07.2023г., суд принимает данное заключение как допустимое доказательство.

Поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, то истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом ее транспортного средства, который подлежит взысканию в размере 137 500 рублей, из расчета 537 500 руб. - 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные истцом, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3 950 рублей и почтовые расходы в сумме 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по <адрес>, код подразделения №) сумму ущерба - 137 500 рублей, почтовые расходы - 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3 950 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-3629/2023 УИД23RS0003-01-2023-006034-96Анапского городского суда Краснодарского края



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кравцова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ