Решение № 2-3070/2023 2-3070/2023~М-2562/2023 М-2562/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3070/2023

31RS0020-01-2023-003314-74 Дело №2-3070/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика АО «Комбинат КМАруда», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Комбинат КМАруда» о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 6 апреля 1998 года по 1 декабря 2022 года работал в АО «Комбинат КМАруда», с 27 ноября 2009 года занимал должность горного мастера. 15 ноября 2022 года ответчиком в отношении истца был вынесен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. На основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 1 марта 2023 года данный приказ был признаны незаконным и отменен. В связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности у истца ухудшилось здоровье, он вынужден был обратиться в медицинское учреждение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Комбинат КМАруда» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем вручения копии определения о назначении дела к судебному разбирательству 4 июля 2023 года, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 6 апреля 1998 года по 1 декабря 2022 года работал в АО «Комбинат КМАруда», с 27 ноября 2009 года занимал должность горного мастера. Приказом управляющего директора АО «Комбинат КМАруда» от 15 ноября 2022 года № 4623 ФИО1 объявлен выговор, снижена производственная премия за ноябрь 2022 года на 50 процентов.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 1 марта 2023 года иск ФИО1 к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о защите трудовых прав удовлетворен в части.

Судом постановлено признать незаконным и отменить приказ управляющего директора АО «Комбинат КМАруда» от 15.11.2022 №4623 «О дисциплинарном взыскании».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 1 марта 2023 г. по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о защите трудовых прав оставлено без изменения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с привлечение его к дисциплинарной ответственности, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комбинат КМАруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Комбинат КМАруда» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2023 года.