Решение № 2-701/2024 2-701/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-701/2024




№ 2-701/2024

64RS0047-01-2024-000012-77


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Феникс» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> ФИО7 и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 37 920 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых на срок 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленные Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 026 рублей 23 копейки в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 2 055 рублей 96 копеек, в результате чего задолженность составляет 63 970 рублей 27 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 63 970 рублей 27 копеек, в том числе: 34 725 рублей 63 копейки – основной долг, 11 373 рубля 90 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 305 рублей 2 копейки – проценты на просроченный основной долг, 7 565 рублей 72 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась – о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 37 920 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 8-9 кредитный договор).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней.

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 9 оборот-10).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условиями кредитного договора, на основании договора уступки права требования от <дата>, права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком ООО «Феникс».

ФИО1 ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 66 026 рублей 23 копейки (л.д. 33)

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес банка, ни в адрес ООО «Феникс», не представлено.

Как следует из расчета задолженности, содержащемуся в материалах дела, с учетом оплаты в размере 2 055 рублей 96 копеек, общая задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет 63 970 рублей 27 копеек, из которых: 34 725 рублей 63 копейки – сумма просроченного основного долга, 11 373 рубля 90 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 305 рублей 2 копейки – проценты на просроченный основной долг, 7 565 рублей 72 копейки – штрафы (л.д. 17).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 11 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 970 рублей 27 копеек, из которых: 34 725 рублей 63 копейки – сумма просроченного основного долга, 11 373 рубля 90 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 305 рублей 2 копейки – проценты на просроченный основной долг, 7 565 рублей 72 копейки – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья П.А. Замотринская



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Замотринская Полина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ