Апелляционное определение № 33-284/2026 33-5744/2025 от 19 января 2026 г.

№ 2-285/2025

УИД 35RS0012-01-2025-000553-80

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-284/2026
г. Вологда
20 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2025 года по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Вологодской области о признании права собственности в порядке наследования и возложении обязанности,

установила:

ФИО1, указывая, что является единственным наследником по закону первой очереди ФИО4, умершего <ДАТА>, а также на действия, совершавшиеся с цель принятия открывшегося наследства, состоящего из расположенных по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым №... и жилой дом с кадастровым №..., 30 апреля 2025 года обратился в суд с иском к ФИО3 и Управлению Росреестра по Вологодской области о прекращении права собственности ФИО3 на указанное имущество, признании за истцом права собственности и возложении на Управление Росреестра по Вологодской области зарегистрировать право собственности истца на спорное имущество.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2, повторяя доводы искового заявления, просит решение, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании истец ФИО1 жалобу поддержал по приведённым в ней доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3, выразив согласие с решением суда первой инстанции, просил отклонить жалобу.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не известил.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований полагать истца приобретшим право собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти ФИО4

Судебная коллегия оснований для формирования иных суждений по существу спора не находит.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 1).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сыном умершего <ДАТА> ФИО4

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке наследство, открывшееся со смертью ФИО4, не принимал, хотя о факте смерти наследодателя был достоверно осведомлён; в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства до настоящего времени не обращался.

...

Спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, - земельный участок с кадастровым №... принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании постановления главы администрации города Грязовца Вологодской области от 10 июня 1993 года за № 153 «О юридическом закреплении земельных участков в собственность и в аренду», а расположенный на участке жилой дом с кадастровым №... принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (доля каждого в праве – 1/2) на основании вступившего в законную силу решения Грязовецкого районного народного суда Вологодской области от 4 февраля 1976 года (дело № 2-32/1976).

В настоящее время названные земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от 11 декабря 2015 года принадлежат на праве собственности ФИО3, правопредшественниками которого являлись в обратном хронологическом порядке ФИО26. (на основании заключённого с ФИО27. 30 июля 2008 года договора дарения), ФИО27. (на основании заключённого с ФИО29. 20 мая 2008 года договора дарения), ФИО29 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО7 ), ФИО7, фактически принявший наследство, открывшееся со смертью <ДАТА> ФИО5 (как наследник по закону 1 очереди) и со смертью <ДАТА> ФИО4 (как наследник по закону 2 очереди).

1/2 долей в праве собственности на дом с кадастровым №..., принадлежавшей ФИО6, ответчик ФИО3 не владеет, однако поводов полагать это имущество принятым ФИО1 или перешедшим в его собственность по какому-либо предусмотренному законом или сделкой основанию у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Приводимые в обоснование жалобы доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию истца в суде первой инстанций и сводятся исключительно к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, основанному на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, для чего отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания.

Таким образом, разрешая спор и отклоняя требования истца, суд первой инстанции исходил из содержания приведённых выше норм материального права, верно установленных юридически значимых обстоятельств, получивших правильную правовую оценку представленных сторонами доказательств в их совокупности и неразрывной связи, в результате чего постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об юридически значимых обстоятельствах, которые не были учтены судом при разрешении спора и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова