Решение № 2-576/2026 2-8226/2025 от 28 января 2026 г.

УИД: 03RS0005-01-2025-000132-89

Дело №2-576/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 15 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховоve акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2022 г. (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

26 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

26 декабря 2022 г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля в ДТП в денежной форме.

30 декабря 2022 г. страховой компанией получено заявление ФИО1 о согласии на выдачу направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) ООО «Евроколор».

30 декабря 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено направление на ремонт № ПР12736034/1 на СТОА ООО «Евроколор», которое получено ФИО1 в тот же день.

31 января 2023 г. страховой компанией получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб., выплате расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. расходов по оплате курьерских услуг в размере 500 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ-9474/133 от 04 февраля 2023 г. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании 17 марта 2023 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате курьерских услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 18 апреля 2023 г. № У-23-28739/5010-011 требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 229 400 руб.

2 мая 2023 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 229 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2023 г. по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 170 600 руб.

Решением суда установлено, что у ФИО1 возникло право требования возмещения причиненного в результате ДТП ущерба без учета износа заменяемых деталей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г. по делу № решение Советского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

26 июля 2024 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по решению суда в размере 229 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №.

3 сентября 2024 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате убытков, неустойки, расходов по оплате услуг курьерской доставки.

Страховая компания письмом от 17 сентября 2024 г. № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с указанным решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 18 ноября 2024 г. № У-24-111931/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 170 600 руб. С данным решением истец не согласен.

Полагая свои права нарушенными, с учётом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 229 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 2 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) суд при подготовке дела к судебному разбирательству известил финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, истребовал у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовым уполномоченным в суд представлены письменные пояснения по существу принятого им решения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего 25 декабря 2022 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак <***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю BMW 325, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

26 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

26 декабря 2022 г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля в ДТП в денежной форме.

30 декабря 2022 г. страховой компанией получено заявление ФИО1 о согласии на выдачу направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор».

30 декабря 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено направление на ремонт № ПР12736034/1 на СТОА ООО «Евроколор», которое получено ФИО1 в тот же день.

31 января 2023 г. страховой компанией получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб., выплате расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. расходов по оплате курьерских услуг в размере 500 руб.

В обоснование требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО3 от 17 января 2023 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 820 412 руб., с учётом износа – 493 992 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-9474/133 от 4 февраля 2023 г. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании 17 марта 2023 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате курьерских услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 18 апреля 2023 г. № У-23-28739/5010-011 требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 229 400 руб.

При принятии решения финансовый уполномоченный основывался на выводах проведенного по его поручению экспертного исследования ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от 3 апреля 2023 г. № У-23-28739/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 355 134 руб., с учётом износа – 229 400 руб.

2 мая 2023 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 229 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2023 г. по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 170 600 руб.

Решением суда установлено, что у Заявителя возникло право требования возмещения причиненного в результате ДТП ущерба без учета износа заменяемых деталей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г. по делу № решение Советского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

26 июля 2024 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по решению суда в размере 229 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №.

3 сентября 2024 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате убытков, неустойки, расходов по оплате услуг курьерской доставки.

Страховая компания письмом от 17 сентября 2024 г. № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с указанным решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 18 ноября 2024 г. № У-24-111931/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 170 600 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Как было указано ранее, с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 26 декабря 2022 г. Срок на его рассмотрение, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (20 календарных дней) истек 15 января 2023 г.

Началом просрочки обязательства страховщика является 16 января 2023 г.

2 мая 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 229 400 руб.,

С учетом обращения потерпевшего с требованием о выплате неустойки к страховщику, период для исчисления неустойки является с 15 января 2023 г. по 2 мая 2023 г.

Размер неустойки с 16 января 2023 г. по 2 мая 2023 г. рассчитывается следующим образом: 229 400 руб. х 1% х 107 дней = 245 458 руб.

26 июля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату убытков по решению суда в размере 170 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от 18 ноября 2024 г. с ответчика взыскана неустойка в размере 170 600 руб.

С учетом обращения потерпевшего с требованием о выплате убытков к страховщику, общий размер неустойки составит: 170 600 руб. х 1% х 558 дней = 951 948 руб.

Учитывая положений статьи 7Закона об ОСАГО, общий размер подлежащей ко взысканию неустойки, не может быть больше суммы неисполненного обязательства, и составит 400 000 руб. – 170 600 руб. = 229 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведение сторон.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16 октября 2001 г. № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона о защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела понесенные истцом почтовые расходы в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 2 400 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 882 руб. = (7 882 руб. (требования имущественного характера) + 3 000 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страхового акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 229 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 882 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.