Апелляционное определение № 33А-300/2026 33А-4401/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 33а-300/2026 (33а-4401/2025) (2 инстанция) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-2258/2024 (13а-378/2025) (1 инстанция) Судья Самойлов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Загорная Т.А., рассмотрев в городе Владимире 15.01.2026 в порядке ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания апелляционное представление Ковровского городского прокурора на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 17.10.2025 об удовлетворении заявления ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

решением Ковровского городского суда Владимирской области от 11.07.2024, вступившим в законную силу 25.08.2024, суд признал незаконным бездействие Министерства здравоохранения Владимирской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в физиотерапевтическом отделении ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2». Также на Министерство здравоохранения Владимирской области и ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2» возложена обязанность привести помещения физиотерапевтического отделения, расположенного по адресу: ****, в соответствии с требованиями п.п. 2.7, 4.4.2, 4.4.5 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, а именно: устранить повреждения поверхностей стен, потолка и пола в коридоре отделения, в массажном кабинете, кабинете парафино-эзокеритных аппликаций, кабинете лазерной терапии, кабинете электро-светолечения, кабинете ингаляций, кабинете старшей медицинской сестры, оборудовать отделение резервным источником горячего водоснабжения, оборудовать кабинет ингаляции и старшей медицинской сестры смесителем и умывальником с подводкой горячей и холодной воды, в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

22.09.2025 должник ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ковровского городского суда от 25.08.2024 года на срок до 01.09.2026, указав, что Министерство здравоохранения Владимирской области до настоящего времени не выделило из бюджета денежные средства в адрес учреждения на установленные судом цели, в связи с чем исполнение своих обязанностей должником ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2» не представляется возможным. На соответствующие запросы Министерство здравоохранения Владимирской области подготовило ответ о рассмотрении данного вопроса при формировании проекта бюджета на 2026-2028 годы. По мнению заявителя, указанные обстоятельства объективно подтверждают наличие препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость отсрочки исполнения судебного постановления для должника ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2».

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 17.10.2025 заявление ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2» о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено; предоставлена отсрочка исполнения решения Ковровского городского суда от 11.07.2024 по административному делу № 2а-2258/2024 на срок до 01.09.2026.

В апелляционном представлении Ковровский городской прокурор ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая, что судебный акт не содержит выводы об отсутствии объективной возможности для исполнения ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» решения суда от 11.07.2024. Судом первой инстанции не дана оценка возможности привлечения учреждением денежных средств, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, для исполнения решения суда в установленный срок. Заявителем не представлено объективных доказательств, что исполнение решения суда в установленный решением срок являлось невозможным по объективным причинам. Предоставленный судом срок отсрочки исполнения решения суда является чрезмерным, не отвечает требованиям справедливости (л.д.87-90).

Представитель ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» ФИО1 в возражениях на апеляционное представление прокурора просила оставить определение суда без изменения (л.д. 101-102).

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение апелляционного представления осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном КАС РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда от 11.07.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и установил отсутствие объективной возможности ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» исполнить решение суда в установленный срок, который на момент вынесения оспариваемого определения суда истек. При этом, судом учитывались доводы заявителя об отсутствии достаточного финансирования, необходимого для исполнения решения суда со стороны Министерства здравоохранения Владимирской области, а также собственных денежных средств ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2».

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вместе с тем, какие-либо факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств указанной категории, в определении суда не приведены.

Удовлетворяя требования ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2 о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что должник Министерство здравоохранения Владимирской области до настоящего времени не выделило из бюджета денежные средства на установленные судом цели, в связи с чем исполнение своих обязанностей должником ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» не представляется возможным.

Однако отсутствие достаточного финансирования со стороны Министерства здравоохранения, необходимого для исполнения решения суда, как и отсутствие собственных денежных средств, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, с учетом необходимости при этом обеспечения баланса интересов сторон. Кроме того, ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» в спорных правоотношениях являлась самостоятельным ответчиком, исполнение обязанности данным ответчиком по устранению нарушений указанных в решении не поставлено в зависимость от его финансирования Министерством здравоохранения Владимирской области.

В то же время, как следует из п. 2.5.4 Устава ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2», утвержденного приказом директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 19.12.2011 № 1604, одной из целей деятельности учреждения является осуществление приносящей доход деятельности следующих видов: оказание медицинских услуг гражданам и юридическим лицам на условиях добровольного медицинского страхования, оказание платных медицинских услуг населению, оказание платных медицинских услуг юридическим лицам.

В силу п. 2.6 Устава Учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к медицинской деятельности, предусмотренной уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании тех же услуг условиях.

Как предусмотрено п. 2.7 Устава доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

В соответствии с п. 3.8 Устава источниками формирования имущества учреждения, в том числе являются доход, полученный от реализации услуг, а также других видов приносящей доход деятельности, иные источники, предусмотренные законодательством РФ.

В силу п. 3.10 Устава учреждение осуществляет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством.

Судом первой инстанции не дана оценка возможности привлечения учреждением денежных средств, полученных от оказания платных услуг и иной деятельности, приносящей доход, для исполнения решения суда в установленный срок.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о доходах и расходах учреждения в 2024 и 2025 гг. (л.д. 133), не свидетельствуют о невозможности устранить выявленные нарушения за счет предоставляемых субсидий или полученных от приносящей доходы деятельности средств.

Сведений о том, что на момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» приступила к выполнению работ, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, материалы дела не содержат, доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении решения суда в испрашиваемые сроки, также не представлено.

Учитывая социальную направленность деятельности учреждения, длительное неисполнение решение суда и как следствие неустранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, являющихся его работниками, посетителями и пациентами.

С учетом изложенного выводы суда о наличии оснований для предоставления отсрочки для исполнения решения от 11.07.2024, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм процессуального права, определение суда первой инстанции от 17.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 11.07.2024.

Руководствуясь статьей 309 - 317 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 17.10.2025 отменить.

В удовлетворении заявления ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 11.07.2024 по административному иску Ковровского городского прокурора о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Владимирской области, ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2», выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в физиотерапевтическом отделении отказать.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Владимирского областного суда Т.А. Загорная