Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-537/2019

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш EH И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес>

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4, указав в обоснование, что в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенным между истцом и ФИО1, истец предоставил ФИО1 микрозайм в сумме (данные изъяты) на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются по ставке (данные изъяты) годовых. Количество ежемесячных платежей составляет (данные изъяты)., размер ежемесячных платежей составляет (данные изъяты) руб. Возврат потребительского микрозайма и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами (данные изъяты) каждого месяца.

ФИО1 свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на 23.01.2019 за период с 25.08.2017 по 14.12.2017 задолженность ФИО1 перед истцом составила 6213 руб. 57 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 5695,29 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 536,28 руб.

Просил: взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО МКК «Пойдём!» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6231,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ноябре 2018 года истцу стало известно о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 44/2018 нотариусом ФИО5

24.04.2019 представитель истца уточнил требования указав ответчиком ФИО2, при этом, не отказался от требований к другим ответчикам.

На основании изложенного с учетом уточненных требований ООО МКК «Пойдём!» просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пойдём!» в пределах стоимости наследуемого имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась по письменному заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочногорешения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, с материалами наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные, средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить пропеты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Потому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственногоимущества. До принятия наследства требования кредиторов могут бытьпредъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника с момента принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все примявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарнымидолжниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о, фактическом.принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимостивсего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского займа от 24.08.2017 № 310317001004, заключенным между истцом и ФИО1, истец предоставил ФИО1 микрозайм в сумме 11500 руб. сроком на 5 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются по ставке 200 % годовых. Количество ежемесячных платежей составляет 5, размер ежемесячного платежа составляет 3576,00 руб. Возврат потребительского микрозайма и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами 24 числа каждого месяца (л.д. 11-15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

По состоянию на 23.01.2019 за период с 25.08.2017 по 14.12.2017 задолженность ФИО1 перед истцом составил 6213 руб. 57 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 5695,29 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 536,28 руб.

ФИО1 умер 12 ноября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 59).

Согласно статьям 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона.

Наследником ФИО1 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры (стоимость по договору купли продажи 78000 руб.), расположенной по <адрес> также денежных средств, хранящихся в подразделении (данные изъяты) Байкальского банка ПАО Сбербанк России на счете (данные изъяты) – счет банковской карты в подразделении (данные изъяты) Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах (данные изъяты) (ранее счет 1(данные изъяты)). (данные изъяты) – счет банковской карты, в любой сумме с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 39,42-43).

Сведений об ином имуществе ФИО1 в материалах дела не имеется.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО2, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества ФИО1 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по микрозайму в размере 6231,57 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 5695,29 руб., просроченная задолженность по уплате процентов 536,28 руб.

Поскольку истец, уточнив требования, при этом, не отказался от требований к другим ответчикам, то суд считает, в данной части о взыскании с ФИО3, ФИО4, задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пойдем!» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6231 (шесть тысяч двести тридцать один) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пойдем!» отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.В. Янова

Мотивированный тест заочного решения изготовлен 17.06.2019.