Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1450/2019

№ 2-1450/2019


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2019 г. ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ООО ЧОП «Кобра» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Кобра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор к ООО ЧОП «Кобра». Согласно заключённого трудового договора истец работал в должности охранника. Работа носила сменный характер, заработная плата составляла 1300 рублей за смену. Оплата производилась не позднее 15 числа каждого месяца. Трудовой договор был заключен в <адрес>, по месту расположения структурного подразделения юридического лица. Документы принимал лично начальник охраны. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивается, офис <адрес> закрыт. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут в установленном законом порядке.Общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ составила 33800 рублей.

ФИО3 просит суд взыскать заработную плату в размере 33800 рублей, проценты в размере 1057 рублей, моральный вред 10000 рублей, услуги представителя 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 подержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ООО ЧОП «Кобра» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражение на иск суду не предоставил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст.236, 237 Трудового кодекса РФпри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор к ООО ЧОП «Кобра». Согласно заключённого трудового договора истец работал в должности охранника. Работа носила сменный характер, заработная плата составляла 1300 рублей за смену. Оплата производилась не позднее 15 числа каждого месяца. Трудовой договор был заключен в <адрес> офис 2, этаж 2, по месту расположения структурного подразделения юридического лица. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивается, офис <адрес> закрыт. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут в установленном законом порядке. Общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ составила 33800 рублей.

При этом свидетель ФИО1 подтвердила суду то обстоятельство, что работала вместе с истцом в ЧОП «Кобра» в указанный период.

Аналогичные показания представлены свидетелем ФИО2

Кроме того истцом представлены справка, подтверждающая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно работал охранником ГБУЗ Городской поликлиники № <адрес>. Из предоставленной карточки сотрудника охраны следует, что истец являлся охранником ЧОП «Кобра».

Следует учесть, что судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако суду не представлены возражения относительно заявленных требований. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33800 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «Кобра» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 33800 рублей, проценты в размере 1057 рублей, моральный вред 10000 рублей, услуги представителя 4000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Кобра» госпошлину в доход государства в размере 7245 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья