Определение № 12-496/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-496/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

15 июня 2017 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев жалобу представителя ФИО3 в интересах ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ №,

установила:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением Врио инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО5 не согласившись с постановлением по делу об административном ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № подал жалобу, в которой просил вышеуказанные постановления отменить.

Исследовав материалы жалобы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Представитель ФИО3 в интересах ФИО5 обжалует несколько постановлений должностного лица одного государственного органа, при этом обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, события которых имели место в различное время, путем подачи одной жалобы КоАП РФ не предусмотрено.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, представитель ФИО3 в интересах ФИО5 должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени, которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что заявитель обжалует несколько постановлений должностного лица одного государственного органа, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению, поскольку одно судебное производство может проводиться в отношении одного постановления, в связи, с чем жалоба заявителя на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях подлежит возвращению.

Доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос, на момент принятия судьей определения, не являлся предметом рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определила:

Возвратить жалобу представителя ФИО3 в интересах ФИО5 на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО4