Решение № 2-14898/2018 2-2700/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-14898/2018

Дело №2-2700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 22 700 рублей 00 коп., штрафа, убытков в сумме 3 000 рублей 00 коп., финансовой санкции в сумме 41 400 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 коп., кроме того истцом заявлены требования к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 10 346 рублей 00 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований к ФИО2

Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 21 час. 30 мин. по адресу: г[ адрес ]., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 19 700 рублей 00 коп. Согласно проведенной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 22 700 рублей 00 коп.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате страхового возмещения от ответчика не последовало.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Истец, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ 00.00.0000 ] в 21 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ]., произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимы документы.

Согласно проведенной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 22 700 рублей 00 коп.

Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 19 700 рублей 00 коп.

Определяя размер страхового возмещения, суд основывается на выводах, сделанных в заключении ООО «ТК Сервис Регион», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио после произошедшего ДТП, с учетом износа, составляет 22 700 рублей 00 коп.

Судом указанное заключение принимается как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства, иной оценки ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суд не поступало.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22 700 рублей 00 коп.

Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены убытки на оплату услуг оценщика в сумме 3 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с положениями п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения , в связи с чем, требования о взыскании финансовой санки удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 500 рублей 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от страховой (компенсационной) выплаты, определенной судом.

В то же время, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до суммы 5 000 рублей 00 коп.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Федерации размер государственной пошлины составляет 1 121 рубль 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 22 700 рублей 00 коп., убытки по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 коп., штраф в сумме 5 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 121 рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков