Решение № 2А-162/2018 2А-162/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-162/2018

Дело №2а-162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о признании ответа от 07 августа 2017 года №7-1126-2010/2111-2017 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре Пензенской области, указав, что в рамках рассмотрения административного дела №2а-1320/2017 ему прокуратурой Пензенской области, в том числе был предоставлен ответ административного ответчика от 07.08.2017 №7-1126-2010/2111-2017 на обращение административного истца, адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, зарегистрированное под номером ID (Номер). Поскольку в оспариваемом ответе не содержаться сведений об указанном идентификационном номере, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа по существу обращения, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд признать незаконным ответ прокуратуры Пензенской области от 07 августа 2017 года №7-1126-2010/2111-2017.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением им не пропущен, поскольку копия обжалуемого ответа им была получена только в декабре 2017 года, в рамках рассмотрения административного дела по его административному иску к прокуратуре Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 03.10.2017.

Представитель административного ответчика прокуратуры Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, установленного для данной категории споров.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

На основании статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина различными органами. Согласно требованиям части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе статьями 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона (пункт 1); в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Как следует из положений статьей 5, 10, 22 – 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Зареченского городского суда Пензенской области от 19.09.2017 по делу №2а-860/2017 (л.д. 16-18) ФИО1 было отказано в удовлетворении его административных исковых требований к прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответ на обращение, зарегистрированное под номером ID (Номер) от 31.05.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 09.11.2017 вышеназванное решение было оставлено без изменения (л.д. 19-22).

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что 31.05.2017 ФИО1 направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в форме электронного документа (адрес: (Данные изъяты)), в котором указал на неполучение надлежащего ответа на его обращение от 30.04.2017 (06:50) в прокуратуру Пензенской области. Данное обращение Генеральной прокуратурой Российской Федерации было принято к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрировано 05.06.2017 под входящим регистрационным номером (Номер).

По результатам предварительного рассмотрения 08.06.2017 указанное обращение ФИО1 на основании пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, переадресовано в прокуратуру Пензенской области для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

Обращение ФИО1, зарегистрированное в Генеральной прокуратуре Российской Федерации под номером ID (Номер), поступило в адрес прокуратуры Пензенской области 24.07.2017. Данное обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ по существу обращения дан начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области 07.08.2017 за исходящим номером 7-1126-2010/2111-2017. На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен 08.08.2017.

Указанным решением также было установлено, что обращение ФИО1 от 31.05.2017 прокуратурой Пензенской области было рассмотрено надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено.

03.10.2017 в 16 час. 03 мин. ФИО1 обратился в адрес ответчика с электронным обращением, в котором просил представить ему копию ответа на обращение, принятое к рассмотрению под номером ID (Номер), что следует из дела №2а-1320/2017.

Указанный в настоящем административном исковом заявлении довод ФИО1 о том, что ответ дан не по существу, а потому является незаконным, судом отклоняется, т.к. исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 (п. 62), суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ответ прокуратуры Пензенской области, данный ФИО1, не является решением органа местного самоуправления, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможности выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Довод административного истца о том, что поскольку в оспариваемом им ответе не указан идентификационный номер, присвоенный вышеназванному обращению ФИО1 Генеральной прокуратурой Российской Федерации, данный ответ должен быть признан незаконным, судом также не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Так, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, регулирует порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры и представляет собой подзаконный нормативный акт, принятый на основании статьи 17 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как указанной Инструкцией и иными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации, так и действующим законодательством на органы прокуратуры не возложена обязанность указывать в ответе на обращение его электронный номер.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К тому же, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Проанализировав установленные обстоятельства, содержание обращения ФИО1 и ответ на него прокуратуры Пензенской области, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дан письменный ответ по существу обращения в установленный законом срок, содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ и тексту обращения, а также не нарушает права и свободы заявителя, восстановления прав истца не требует, что является основанием для отказа административному истцу в иске.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд также учитывает и установленный решением Зареченского городского суда Пензенской области от 19.09.2017 факт направления 08.08.2017 прокуратурой Пензенской области на электронный адрес административного истца ответа от 07.08.2017 №7-1126-2010/2111-2017. Поскольку решение суда вступило в законную силу, суд приходит также и к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, на обжалование данного ему ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о признании ответа от 07 августа 2017 года №7-1126-2010/2111-2017 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья О.В. Ермаков