Решение № 2А-104/2024 2А-104/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-104/2024

Дело № 2а-104/2024

УИД 75RS0030-01-2024-000246-98

Категория: 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 26 августа 2024 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи А.С. Степановой,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное исковое заявление ИП «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Нерчинско-Заводскому районному отделу судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП «ФИО1» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что на исполнении в Нерчинско-Заводском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 08.11.2022 № 2-934/2022 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 По состоянию на 30.05.2024 задолженность по судебному приказу от 08.11.2022 не взыскана, решение суда не исполнено. Административный истец считает, что ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, не совершила комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 09.06.2023 по 30.05.2024 выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о наличии зарегистрированного за должником оружия, в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а также изменения ФИО должника; не проведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также иных вынесенных постановлений в адрес взыскателя; не вынесении постановления о приводе должника. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 принять меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имуществу и на доходы должника. Возложить на судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обязанность устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от 08.11.2022 № 2-934/2022 в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец, извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Нерчинско-Заводского РОСП по Забайкальскому краю – врио начальника Нерчинско-Заводского РОСП по Забайкальскому краю ФИО4. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения на административное исковое заявление, указал, что на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.06.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 08.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере № рублей в пользу ФИО1 Исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД. Считают, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер к исполнению требований исполнительного документа, необоснованными по следующим причинам. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы о розыске счетов и вкладов в банках и кредитных учреждениях. Согласно ответам банков за должником числится открытые счета в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк». 21.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. 01.03.2024, 18.04.2024, 04.06.2024, 02.07.2024 были направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно поступившему ответу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют, то есть регистрация актов гражданского состояния не производилась. По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник был трудоустроен ООО «Санти». Работодателю направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Производилось удержание с заработной платы должника. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислено № рублей. В связи с увольнением должника ( приказ об увольнении № 4 от 07.11.2023 г.) постановление об обращении взыскания на з/п возвращено, удержания прекращены. Согласно ответу 02.07.2024 г. сведения о трудоустройстве должника в иной организации отсутствуют. По сведениям УГИБДД УМВД по Забайкальскому краю на имя должника зарегистрированы транспортные средства ХОНДА CR-V 1996 г.в., ВАЗ 21061 1994 года выпуска. 23.08.2023 г. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. Кроме того, в рамках ИП 16.07.2024 г был осуществлен повторный выход с целью установления местонахождения должника и его имущества, по результатам которого установить местонахождение должника не удалось. По оставленному извещению должник не явился. Со слов соседей должник по адресу проживает, уехал на вахту. Согласно ответу администрации с/п «Нерчинско-Заводское» должник зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Кроме того, не обоснованы доводы заявителя о не вынесении постановления об ограничении выезда за пределы территории РФ. Постановление о временном ограничении выезда за пределы территории РФ вынесено 15.01.2024 г.,15.03.2024 г. Не обоснованы доводы заявителя о не направлении вынесенных постановлений в адрес взыскателя. В соответствии с ч. 2.1. ст. 14, ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нерчинско-Заводского РОСП по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю надлежаще извещенное своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с судебным приказом № 2-934/2022 от 05.10.2022 г. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края с ФИО5 в пользу ИП «ФИО1» взыскана неустойка за просроченный основной долг по кредитному договору № от 12.11.2018, заключенного с ПАО «Сбербанк» за период с 11.01.2020 по 31.07.2022 в размере № рублей № копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, Нерчинско-Заводским РОСП были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что судебный приказ № 2-934/2022 от 05.10.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, предъявлен в Нерчинско-Заводский РОСП по Забайкальскому краю, которым 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.06.2023, 11.08.2023, 02.10.2023, 01.11.2023, 01.03.2024, 01.04.2024, 02.05.2024, 01.07.2024 судебным приставом сделаны запросы в банки и иные кредитные организации о наличии банковских счетов, зарегистрированных на имя должника. Согласно полученным ответам в ФИО5 имеются открытые банковские в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

21.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.06.2023, 05.09.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 07.01.2024, 01.02.2024, 01.04.2024, 02.05.2024, 03.06.2024, 01.07.2024 судебным приставом сделан запрос в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученным ответам на имя должника зарегистрированы транспортные средства ХОНДА CR-V 1996 г.в., ВАЗ 21061 1994 года выпуска.

23.08.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.01.2024, 15.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезде должника из Российской Федерации.

14.06.2023, 05.09.2023, 09.01.2024, 01.03.2024 судебным приставом сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю должник трудоустроен в ООО «САНТИ».

05.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

05.03.2024 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ООО «САНТИ».

18.04.2024 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращено в Нерчинско-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по причине увольнения ФИО5 по собственному желанию.

30.03.2024, 04.06.2024 судебным приставом сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю сведений о трудоустройстве ФИО5 не имеется.

Направлен запрос в администрацию СП «Нерчинско-Заводское», согласно ответу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

16.07.2024 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должника дома не было, оставлена повестка.

09.01.2024, 01.03.2024, 30.03.2024, 10.04.2024, 04.06.2024 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС, согласно сведениям органов ЗАГС регистрация актов гражданского состояния не производилась.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки, кредитные и регистрирующие органы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.07.2024 года, с 29.06.2023 производится перечисление денежных средств в пользу ФИО6 По состоянию на 26.07.2024 взыскателю перечислено № рублей.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в банках, ФНС о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положениям главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 3 ст. 5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 № 118-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником ФИО5 своевременно не исполнялось, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное получение кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО5 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принимались меры, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление не исполнено ввиду недостаточности денежных средств на счете, а также отсутствии сведений о трудоустройстве должника.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника, в результате чего выяснено, что должник имеет банковские счета, были вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при получении сведений о трудоустройстве должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено работодателю.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Нерчинско-Заводского РОСП, судом не усматривается.

Доводы административного истца о не направлении запросов в органы ЗАГС не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем 09.01.2024, 01.03.2024, 30.03.2024, 10.04.2024, 04.06.2024 01.07.2024 сделаны запросы в ЗАГС, согласно сведениям органов ЗАГС регистрация актов гражданского состояния не производилась. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно делали запросы в регистрирующие органы.

Доводы административного истца о не проверке имущественного положения должника, также не нашли своего подтверждения, судебным приставом неоднократно делались запросы в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученным ответам на имя должника зарегистрированы транспортные средства ХОНДА CR-V 1996 г.в., ВАЗ 21061 1994 года выпуска. 23.08.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, направлены запросы в банки, кредитные и регистрирующие органы,

Доводы стороны административного истца о том, что не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, поскольку, как указано выше, 15.01.2024, 15.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного истца о принудительном приводе должника также не нашли своего подтверждения, так как 16.07.2024 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должника дома не было, оставлена повестка.

Доводы административного истца о не вынесении и не направлении для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника также не нашел своего подтверждения, поскольку 05.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 05.03.2024 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ООО «САНТИ». 18.04.2024 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращено в Нерчинско-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по причине увольнения ФИО5 по собственному желанию, приказ № 4 от 07.11.2023.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании незаконным бездействия Нерчинско-Заводского РОСП удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Нерчинско-Заводскому районному отделу судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Решение окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 г.

Председательствующий А.С. Степанова

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С.Степанова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-104/2024 Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.