Решение № 2-459/2020 2-459/2020(2-6557/2019;)~М-6031/2019 2-6557/2019 М-6031/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-459/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/2020 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 656 207,25 рублей сроком на 48 мес. под 32,9% годовых, открыт банковский счет №.

При заключении данного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные его условиями, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита.

Ответчик по договору денежные средства получил, но обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность на ** в размере 546 284,14 руб., в том числе: 478 776,72 руб. – основной долг, 67 507,42 руб. – проценты на просроченный долг.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 663,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 656 207,25 руб. сроком на 48 месяцев под 32,9% годовых.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы. На основании п. 3.13 условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Из выписки по счету № установлено, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является **. Истец узнал о нарушении его прав **, в дату ежемесячного платежа, после которой ответчик не возвращался в график платежей до момента составления полного расчета.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что с ** вступил в силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 11 ст. 6 которого предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Федеральным законом от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Как было указано выше, сумма займа в размере 656 207,25 рублей была предоставлена ответчику на срок, не превышающий 48 месяцев.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В данном случае истец начислил проценты в сумме 67 507,42 руб., что не превышает установленный законом предел.Учитывая, что договор займа был заключен в тот период, когда действовали установленные законом ограничения в части начисления процентов по договору микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование суммой займа исходя из их размера, определенного условиями договора, но в пределах установленных законом ограничений.

Таким образом, размер задолженности по договору займа составляет согласно представленному расчету 546 284,14 руб. из которых: 478 776,72 руб. сумма основного долга, 67 507,42 руб. проценты по договору.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям договора, не противоречащего закону.

Поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика имеет место, истец вправе требовать возврата задолженности, в том числе и штрафные санкции, предусмотренные п. 4.2.1 договора (проценты).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 663,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору №№ от ** в сумме 546 284,14 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 14 коп, из которых: 478 776,72 руб. - сумма основного долга, 67 507,42 руб. - проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 663,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

09 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/2020 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 546 284,14 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 14 коп, из которых: 478 776,72 руб. - сумма основного долга, 67 507,42 руб. - проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 663,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева