Решение № 2А-141/2025 2А-141/2025(2А-3191/2024;)~М-2714/2024 2А-3191/2024 М-2714/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-141/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Инвест» к Воскресенскому РОСП УФСПП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств и возврате излишне уплаченной суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел-Инвест» обратился в суд с административным иском к Воскресенскому РОСП УФСПП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств в размере 50 000 рублей и обязании вернуть излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству от <дата> №-ИП в размере 50 000 рублей.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что в <дата> на основании акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), вынесенного Объединением административно-технических инспекций города Москвы от 01.02.2024 года был вынесен акт по делу об административном правонарушении № для взыскания денежных средств с административного истца в размере 50 000 рублей. Указанный документ был направлен к исполнению административному ответчику для возбуждения исполнительного производства. 09.07.2024 года судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. задолженность полностью оплачена административным истцом тремя платежными документами на общую сумму 50 000 рублей: платежным ордером № от <дата> на сумму 38 015,75 руб., платежным ордером № от <дата> на сумму 10 000 рублей; платежным ордером № от <дата> на сумму 1 984,25 рублей. Таким образом, административный истец исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства в пределах 5-ти дневного срока, установленного для добровольного исполнения. Однако судебным приставом исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения акта, а именно: - обращено взыскание на денежные средства ООО «Вымпел-Инвест» (инкассовое поручение № от <дата> на сумму 50 000 рублей (назначение платежа – «Взыск. (1150500) по Пост. <дата> № СПИ ФИО1 50 000 руб. без НДС Воскресенское РОСП»). Таким образом, в адрес Воскресенского РОСП денежные средства в сумме 50 000 рублей поступили дважды. <дата> административным истцом в Воскресенское РОСП было подан заявление о возврате незаконно списанных денежных средств, в результате рассмотрения которого ответом от <дата> № заявление оставлено без удовлетворения с указанием на то, что излишне перечисленных денежных средств не поступало. <дата> административным истцом в ФССП России была подана жалоба на действия/постановление судебного пристава-исполнителя. <дата> ФССП России поручило ГУФССП по Московской области провести проверку доводов административного истца. <дата> ГУФССП России по Московской области поручило Воскресенскому РОСП провести проверку доводов административного истца, о принятых мерах сообщить административному истцу. До настоящего момента административным истцом ответ от Воскресенского РОСП не был получен.

Административный истец ООО «Вымпел-Инвест», административные ответчики: Воскресенский РОСП УФСПП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ООО «Вымпел-Инвест» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 6 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного Объединением административно-технических инспекций города Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Вымпел-Инвест», предмет исполнения: административное наказание в виде: административного штрафа в размере 50 000 рублей /л.д. 47-48/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 16.07.2024 года основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного Объединением административно-технических инспекций <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Вымпел-Инвест», предмет исполнения: административное наказание в виде: административного штрафа в размере 50 000 рублей /л.д. 160-161/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 16.07.2024 года основании исполнительные производства от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №З-СД /л.д. 49/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>), № от <дата>., платежное поручение от должника № от <дата>.; Платёжное поручение от должника № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>.), ПД № от <дата>., Платежное поручение от должника № от <дата>. 9денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>.), № <дата>. /л.д. 59/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>), ПД 6009 от 18.07.2024г. /л.д. 168/.

Таким образом, общая сумма долга (административного штрафа) по сводному исполнительному производству №, состоящему из исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №, возбужденных на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> и постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданных Объединением административно-технических инспекций города Москвы, составляла 100 000 рублей, в связи с чем оснований полагать о незаконных действиях /бездействиях/ судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП обязанности вернуть излишне полученную сумму денежных средств не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Инвест» к Воскресенскому РОСП УФСПП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств и возврате излишне уплаченной суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>