Решение № 2-162/2018 2-162/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 февраля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014 по состоянию на 09.01.2018 в размере 246494,21 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в размере 220467,29 руб., проценты в размере 21303,02 руб., неустойка в размере 4723,90 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 11664,94 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (комнату), площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 04.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора ФИО1 выдан кредит в размере 410000 руб. на срок 60 месяцев на приобретение готового жилья – комнаты, площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,25% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления кредита» и п.8 кредитного договора № от 04.08.2014 ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.08.2014, предоставлен залог (ипотека) жилого помещения: комнаты, площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий предоставления кредита», заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 04.08.2014 заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от 04.08.2014 имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

До судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк поступили уточнения требований, в части даты заключения кредитного договора №, просил считать дату заключения кредитного договора – 28.07.2014.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных пояснений относительно завяленных требований не представил. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика ФИО1 на судебные заседания 08.02.2018, 21.02.2018, направив ему заказные письма с уведомлениями и телеграммы по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанного в кредитном договоре. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телеграммы не доставлены, ответчик за телеграммами не является.

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ему выдан кредит в размере 410000 руб. на срок 60 месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнаты, площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,25% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. общих условий предоставления кредитов ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (по 9593,21 руб. ежемесячно).

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременную уплату платежей по кредитному договору и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору объект недвижимости в залог, указанный в п.11 договора, стоимость которого установлена в размере 90% в от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 01.08.2014, собственником комнаты, общей площадью 17,6 кв.м., 3 этаж, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № является ФИО1

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью.

Однако заемщик нарушил данные условия платежей, не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, расторжении кредитного договора, о чем заемщику было направлено уведомление, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 по состоянию на 09.01.2018 в размере 246494,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 220467,29 руб., проценты в размере 21303,02 руб., неустойка в размере 4723,90 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, согласно представленного в материалы дела отчета ИП ШАА № от 16.07.2014 рыночная стоимость объекта – комнаты, площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером № составляет 690000 руб.

Возражений относительно представленного расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 28.07.2014, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертным отчетом, подлежащим удовлетворению.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от 19.01.2018 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 11664,94 руб. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 по состоянию на 09.01.2018 в размере 246494,21 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в размере 220467,29 руб., проценты в размере 21303,02 руб., неустойка в размере 4723,90 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 11664,94 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (комнату), площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 26.02.2018.