Решение № 12-54/2024 21-814/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-54/2024

Судья Жигулин Е.Н. Дело № 21-814/2025

УИД: 22RS0023-01-2025-000266-04

№ 12-54/2024 (районный суд)


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года пр.Ленина, 25, г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 1 августа 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 4 июня 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 27 мая 2024 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АТОМ ИС», заводской номер 2343232, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является ФИО3, 23 мая 2025 года в 17:38:54 час. по адресу: А-322 «Барнаул-Рубцовск – гр. С Республикой Казахстан» 44 км+800 м Алтайский край, управлял данным транспортным средством в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 2 июня 2025 года (копия постановления вручена 28 мая 2025 года) обратилась с жалобой в порядке подчиненности, указывая на отсутствие нарушения Правил дорожного движения.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 4 июня 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО3 в установленный законом срок 13 июня обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица и решения, принятого в порядке подчиненности, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, соблюдение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, указывая, что была пристегнута ремнем безопасности.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 1 августа 2025 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок 11 августа 2025 года в краевой суд, ФИО3 просит об отмене решения судьи, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля – инспектора ФИО2 прихожу к следующему.

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из оспариваемого постановления следует, что 23 мая 2025 года в 17:38:54 час. на 44 км. автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск – гр. С Республикой Казахстан» зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** не выполнил общие обязанности в части применения ремней безопасности.

Признавая собственника транспортного средства ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из фотоматериалов, полученных с использованием работающего в автоматической режиме технического средства «АТОМ ИС», заводской номер 2343232.

При допросе в судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 пояснила, что анализируя фотоматериал, она пришла к выводу о том, что избранная схема применения ремня безопасности не отвечает требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя, а именно ремень не проходит через середину плеча и диагонально через центр грудной клетки, имеется провисание ремня в верхней точке крепления.

Рассматривая в порядке подчиненности жалобу ФИО3 начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю указал, что при движении транспортного средства имело место неправильное применение ремня, которое не обеспечивало безопасность водителя при движении, что расценил, как ненадлежащее выполнение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, с достоверностью и очевидностью подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемые события зафиксированы специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «АТОМ ИС», заводской номер 2343232 (свидетельство о поверке № С-Т/27-09-2023/289962292, действительно до 26 сентября 2025 года).

Из описания типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 апреля 2021 года № 623 следует, что системы измерительные с автоматической фото-и видеофиксацией «Атом ИС» (далее Системы) предназначены для определения значений текущего времени измерений относительно национальной шкалы координированного времени UTC (SU), определения координат местоположения систем, измерения скорости движения транспортных средств в зоне контроля систем и на контролируемых участках дорог, измерения расстояния до транспортного средства и угла транспортного средства в зоне контроля Систем в автоматическом режиме.

Согласно руководству по эксплуатации, формуляру 4278-001-13188666-2022ФО функционально Системы могут применяться для фиксации нарушений Правил дорожного движения, в том числе, нарушений правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности, которые согласно пункту 3.2.7.1 устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Правилами ЕЭК ООН № 16 установлено, что ремень безопасности (ремень) – это приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела.

Поясной ремень: Ремень с креплением в двух точках, который охватывает туловище пользователя на высоте таза.

Диагональный ремень: Ремень, охватывающий грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча.

Ремень с креплением в трех точках: Ремень, представляющий собой сочетание, главным образом, поясного и диагонального ремней.

Из руководства по эксплуатации владельца <данные изъяты> представленного в открытом доступе сети интернет, следует, что транспортное средство <данные изъяты> оборудовано трехточечным ремнем безопасности (диагонально-поясной ремень), при использовании которого предписано потянуть диагонально-поясной ремень, зафиксировать его в замке до щелчка, разместить поясную лямку ремня как можно ниже (не на животе), отрегулировать плечевую лямку ремня так, чтобы она плотно прилегала к плечу, не допускать перекручивания ремня безопасности.

Таким образом, трехточечный ремень безопасности должен охватывать грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча и туловище на высоте таза, не иметь перекручивания и плотно прилегать к плечу.

Из представленного фотоматериала объективно следует, что водитель использует ремень безопасности, который охватывает его грудную клетку по диагонали (в пределах видимости) до противоположного плеча, при этом плечевая лямка ремня прилегает к плечу, ремень не перекручен.

В этой связи материалы дела с очевидностью не подтверждают нарушение водителем пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Пояснения допрошенной в судебном заседании инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 о том, что ремень не проходит через середину плеча, имеется его провисание, отсутствует плотное прилегание ремня к плечу, основаны на ее субъективном восприятии фотоматериала, что не может быть положено в основу обвинения, предъявленного по результатам фиксации специальным техническим средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 N 1835-О).

Таким образом, в любом случае необходимо учитывать положения частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц и судьи районного суда, а также принятые ими акты обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 1 августа 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 4 июня 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 27 мая 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева