Решение № 2-2312/2017 2-2312/2017 ~ М-2081/2017 М-2081/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2312/2017

Дело № 2-2312/17 Мотивированное
решение изготовлено 22.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Доводы искового заявления мотивированы тем, что истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> Помимо него в указанной квартире зарегистрирован отчим истца ФИО4. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.11.2017 г. после матери ФИО1

На протяжении уже долгого времени ФИО4 не проживает в вышеуказанной квартире. Он добровольно забрал свои личные вещи и выехал на постоянное место жительства в другое место.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Зарегистрирован по указанному месту жительства был без согласия истца.

Наличие регистрации у ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в спорной квартире все вещи ответчика, ответчик вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги. Истец проживает у супруги в другом жилом помещении. Он имеет намерение сдавать данное жилье.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире находится его имущество. Он периодически посещает данную квартиру, а фактиче5ски проживает у престарелой матери, за которой нужен уход. При приватизации спорного жилого помещения он от участия в приватизации отказался. Другого жилого помещения, где он мог бы быть постоянно зарегистрирован, он не имеет.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности супруге ответчика ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность № 6593 от 09.08.2004 года.

На момент приватизации данного жилого помещения в нем был зарегистрирован ответчик, который от участия в приватизации отказался, что подтверждается заявлением, содержащимся в деле правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Собственником спорного жилого помещения стал истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает исключение из данного правила. Указанная норма закрепляет, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Таким образом, оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем в иске ФИО3 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова