Решение № 2А-1523/2024 2А-1523/2024(2А-9183/2023;)~М-6902/2023 2А-9183/2023 М-6902/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1523/2024

УИД 74RS0002-01-2023-008722-25

Дело № 2а-1523/2024 (2а-9183/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО16 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском с учетом принятых судом уточнений о признании незаконными:

- отказа ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> в выдаче паспорта гражданина РФ, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- отказа ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> в выдаче паспорта ФИО5, полученный посредством сервиса «ГОСУСЛУГИ» ДД.ММ.ГГГГ;

- отказа ГУ МВД России по <адрес> в выдаче паспорта ФИО5, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

Возложении обязанности на ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> выдать ФИО3 паспорт гражданина РФ взамен паспорта гражданина РФ серии 2616 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, уничтоженного путем сожжения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что уведомлением УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ он признан гражданином РФ на основании ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации». На основании данного уведомления (и соответственно решения), впоследствии, в паспортном столе он получил паспорт гражданина РФ серии 2616 №. В заключении МВД по Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки должностное лицо МВД Республики Ингушетия ФИО6 полагала бы признать недействительным и принять меры по изъятию 141 паспорта гражданина РФ, в том числе и истца. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> установлено, что непосредственно данным заключением паспорт гражданина РФ, выданный на его имя недействительным не признавался и не изымался; заключение МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки не содержит сведений о незаконности его действий при получении гражданства РФ, паспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе в выдаче паспорта РФ с указанием порядка вступления в гражданство РФ, порядка получения вида на жительство в РФ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными, на УВМ ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу. При повторном рассмотрении заявления ГУ МВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче паспорта гражданина РФ с указанием на необходимость приобретения гражданства со ссылкой на заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось о том, что истец не является гражданином РФ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено, при этом суд установил, что в отношении ФИО5 имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании его гражданином РФ, паспорт гражданина РФ в установленном порядке недействительным не признавался и не изымался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с повторным заявлением в УВМ МВД Ингушетии с заявлением об отмене статуса недействительности паспорта гражданина РФ серии 2616 № в базе МВД России и его возврате, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что паспорт гражданина РФ на установочные данные ФИО5 выдан в нарушение установленного порядка и признан недействительным. По информации УВМ МВД Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ серии 2616 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в городе Назрань и городе Магас на установочные данные ФИО5, уничтожен путем сожжения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, как выданный в нарушение установленного порядка, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Суды, разрешая спор в рамках дела №а-631/2022, пришли к заключению о неправомерности выводов УВМ МВД Ингушетии об отсутствии у административного истца гражданства РФ и недействительности выданного паспорта гражданина РФ, в связи с чем признали незаконными действия УВМ МВД Ингушетии, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 При этом, отклоняя доводы ФИО5 о необходимости выдачи ему нового паспорта, суды исходили из того, что административный истец с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ в органы МВД РФ по установленной форме в порядке замены либо выдаче нового документа не обращался. С учетом установленных судом обстоятельств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по <адрес> через ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> с заявлением о повторной выдаче паспорта гражданина РФ, к заявлению, кроме прочего, были приложены судебные акты и акт № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении паспорта на имя ФИО5 В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче паспорта РФ со ссылкой на отсутствие у него гражданства согласно заключению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение, направленное ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «ГОСУСЛУГИ», ДД.ММ.ГГГГ также получен ответ, в котором отказано в выдаче паспорта и рекомендовано обратиться в территориальный орган по вопросам миграции с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился непосредственно в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о повторной выдаче паспорта гражданина РФ, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен немотивированный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данные отказы незаконными, поскольку факт наличия у ФИО5 гражданства РФ установлен вступившими в законную силу судебными актами, которые игнорируются ответчиками, а факт уничтожения ранее выданного паспорта был подтвержден актом уничтожения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по <адрес>, заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. ФИО8 ФИО13.

Административный истец ФИО5, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что оспариваемый отказ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» от ДД.ММ.ГГГГ был получен административным истцом посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование не пропущен. При этом, все необходимые для выдачи паспорта документы были приложены к заявлению на личном приеме в ОВМ, а отказ в предоставлении услуги, также как и последующие ответы административных ответчиков мотивированы отсутствием у истца гражданства, что установлено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судами незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск. Также пояснила, что непосредственно в ГУ МВД России по <адрес> административный истец с заявлением по установленной форме не обращался, его заявление было рассмотрено именно как обращение и на него дан мотивированный ответ.

Представители административных ответчиков УМВД России по <адрес> и ОВМ ОП Орджоникидзевский УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. В письменном отзыве УМВД России по <адрес> просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на отсутствие у истца гражданства РФ.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании поддержала требования административного истца.

Заинтересованные лица заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, начальник ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. ФИО8 ФИО13 в суд не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО5, как гражданин Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел виз и разрешений УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство.

Уведомлением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о разрешении постоянного проживания и выдаче вида на жительство на основании п. 3.3 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о принятии его в гражданство РФ, приложив к заявлению копию паспорта, копию вида на жительство, копию свидетельства о рождении, решение о признании носителем русского языка.

Сообщением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 поставлен в известность о том, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ он признан гражданином РФ на основании ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> выдан паспорт гражданина РФ серии 2616 №.

Заключением МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным заместителем начальника управления – начальником отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес> ФИО10, согласованным врио начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО11, и утвержденным врио министра внутренних дел по <адрес> ФИО12, по результатам служебной проверки, проведенной по фактам выдачи паспортов гражданина РФ на территории РФ с нарушением порядка их выдачи, установлено, что в Управлении по вопросам миграции МВД по <адрес> установлен факт предоставления государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, 141 иностранному гражданину в нарушение установленного порядка. В том числе установлено, что решение о приеме в гражданство РФ ФИО5 в установленном порядке не принималось. Учетное дело по предоставлению гражданства РФ не содержит материалов, подтверждающих процедуру приема в гражданство РФ иностранного гражданина. Также отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что решение о предоставлении гражданства РФ ФИО5 согласовывалось с ГИАЦ МВД России, территориальным органом ФСБ России. Из письма УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документов на согласование вопроса предоставления гражданства РФ ФИО5 из УВМ МВД по <адрес> к ним не поступало. Проверкой по базе АИС «Гражданство» установлено, что ФИО5 не значится в ней по учетам. Однако по учетам базы данных «ППО-Территория» ФИО5 значится документированным паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Проведенный анализ адресов регистрации лиц, которым в нарушение установленного порядка были выданы паспорта граждан РФ, а в отдельных случаях паспорта граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, показал, что по одним и тем же адресам проводилась массовая регистрация иностранных граждан. Указанные в настоящем заключении иностранные граждане в подавляющем большинстве случаев не проживают фактически по адресам мест их регистрации. Также проверкой установлено, что из лиц, получивших паспорта РФ (паспорта граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ) не имеется ни одного случая подтверждения знаний по русскому языку, в связи с чем ни один из указанных в настоящем заключении иностранных граждан не мог быть признан носителем русского языка. Сложившаяся в <адрес> ситуация, связанная с массовой незаконной выдачей паспортов граждан РФ, в отдельных случаях паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, создает предпосылки для организации террористических актов как на территории Северо-Кавказского региона, так и на территории иных субъектов РФ, в том числе и со стороны запрещенной в РФ группировки «Исламское Государство», подрывает конституционный строй РФ, а также возможному использованию указанных документов в противоправной деятельности. Как итог проверки в заключении должностное лицо ФИО6 полагала бы:

- служебную проверку по фактам выдачи паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, с нарушением порядка их выдачи считать оконченной;

- признать недействительными и принять меры по изъятию 141 паспорта гражданина РФ, в том числе паспорта гражданина РФ серии 2616 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> на установочные данные ФИО5;

- сведения об изымаемых паспортах внести в соответствующие автоматизированные информационно-поисковые системы;

- информацию о паспортах, выданных в нарушение установленного порядка, направить в главное управление по вопросам миграции МВД России;

- направить заказными письмами с уведомлением о доставке извещения о необходимости сдать паспорта в соответствующие территориальные органы ФМС России лицам, указанным в заключении, по последним адресам мест регистрации;

- принять меры по незамедлительному рассмотрению обращений лиц по вопросам, связанным с изъятием у них паспортов граждан РФ (загранпаспортов);

- организовать, в случае возникновения необходимости, повторное рассмотрение заявлений иностранных граждан о предоставлении гражданства РФ и вопросы выдачи паспортов граждан РФ;

- копию настоящего заключения по результатам служебной проверки направить в УФСБ России по <адрес> и СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче паспорта РФ, ссылаясь на наличие у него гражданства РФ, на которое заявителю дан ответ, с указанием на недействительность выданного ему ранее паспорта гражданина РФ, отсутствие у него гражданства РФ и разъяснен порядок приобретения гражданства РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия УВМ ГУ МВД России по <адрес>, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны незаконными, на УВМ ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Апелляционным определением судебной коллегий по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в заключении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо по результатам проверки полагала бы признать недействительным и принять меры по изъятию 141 паспорта гражданина РФ, в том числе паспорта гражданина РФ серии 2616 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> на установочные данные ФИО5 Непосредственно данным заключением паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО5, недействительным не признается и не изымается; данное заключение не содержит сведений о незаконности действий ФИО5 в получении гражданства РФ и паспорта. Сведений о принятии в отношении ФИО5 МВД РФ или лицом, его замещающим, в установленном порядке решения об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 гражданином РФ не имеется.

Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении заявления ФИО5 о выдаче паспорта гражданина РФ, ГУ МВД России по <адрес> в адрес ФИО5 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, с указанием на необходимость приобретения гражданства РФ и оформления вида на жительство в РФ. При этом, в указанном ответе отражено, что на основании заключения ГУ МВД России по <адрес>, установлено отсутствие у ФИО5 гражданства РФ.

Из содержания Заключения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ в отношении ФИО5 и материалов дела следует, что по информации УВМ МВД России по Республики Ингушетия сведений об обращении ФИО5 по вопросу приобретения гражданства РФ в УВМ МВД России по <адрес> в установленном законом порядке отсутствуют; проверки, предусмотренной Административным регламентом при приеме в гражданство РФ, УВМ МВД России по <адрес> в отношении ФИО5 не проводилось, решение о приеме его в гражданство РФ УВМ МВД России по <адрес> не принималось. В результате проверки было установлено, что компетентными органами в отношении ФИО5 ранее решений о приеме в гражданство РФ в установленном порядке не принималось, поэтому оснований для отмены такого решения не имеется. Имеется ссылка на признание недействительным паспорта Гражданина РФ на имя ФИО5 на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании анализа приведенных документов административный ответчик пришел к выводу о том, что ФИО5 гражданином Российской Федерации не является.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО5 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения, действий, возложении обязанности, - удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО5 В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.Из содержания указанных судебных актов следует, что вывод административного ответчика о недействительности ранее выданного ФИО5 паспорта гражданина РФ и об отсутствии у ФИО5 гражданства Российской Федерации, является необоснованным, поскольку в отношении ФИО5 имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании его гражданином РФ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 непосредственно заключением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался и не изымался, в связи с чем, суд признал незаконным и отменил заключения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие у ФИО5 гражданства РФ.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для обязания административного ответчика по выдаче ФИО5 паспорта гражданина РФ, поскольку ранее выданный ему паспорт недействительным не признавался, направлен по принадлежности в УВМ МВД по <адрес>, в связи с чем, районный суд не усмотрел оснований для повторного документирования ФИО5 паспортом гражданина РФ в отсутствии сведений о его утрате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с повторным заявлением в УВМ МВД России по <адрес> с заявлением об отмене статуса недействительности паспорта серии 2616 № в базе МВД России и возврате паспорта гражданина Российской Федерации, ссылаясь на то, что его паспорт до настоящего момента является действующим.

В ответ на обращение ФИО5, Врио начальника УВМ МВД по <адрес> дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения обращения установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 2616 № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> на установочные данные: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан в нарушение установленного порядка и признан недействительным. Согласно предоставленных заявителем материалов, решение МВД по <адрес> не признано незаконным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия УВМ МВД Ингушетии, выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Суды пришли к заключению о неправомерности выводов УВМ МВД Ингушетии об отсутствии у административного истца гражданства РФ и недействительным выданного паспорта гражданина РФ, в связи с чем признали незаконными действия УВМ МВД Ингушетии, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 При этом, отказывая в выдаче паспорта административному истцу, суды указали, что в заявлении, адресованном в УВМ МВД Ингушетии, административный истец просил выдать ему ранее оформленный паспорт гражданина РФ серии 2616 №, каких-либо просьб о замене или выдаче нового документа не высказывал. Заявлений в ГУ МВД России по <адрес> о выдаче нового паспорта РФ после уничтожения предыдущего документа в порядке, установленным Положением о паспорте гражданина РФ, от ФИО5 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ взамен паспорта, признанного органами предварительного расследования вещественным доказательством по уголовному делу и уничтоженного, приложив акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении паспорта серии 2616 №, копию кассационного определения судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №а-4716/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отдел по вопросам миграции административным истцом были представлены фото – 2шт, копия загранпаспорта гражданина РФ, копия свидетельства ИНН, копия военного билета, копия свидетельства о рождении ребенка, копия свидетельства о заключении брака, копия СНИЛС и квитанция об уплате государственной пошлины.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> истцу отказано в выдаче паспорта гражданина РФ в соответствии с подп. 45.1 п. 45 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указано, что из приложенного ответа усматривается, что паспорт серии 2616 №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят и уничтожен по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, как выданный в нарушение порядка. Основанием изъятия и уничтожения паспорта послужило заключение служебной проверки, проведенной по фактам выдачи паспортов гражданина РФ на территории РФ с нарушением порядка их выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя определено отсутствие гражданства РФ. Рекомендовано обратиться в территориальный орган по вопросам миграции с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ при наличии действительного иностранного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> с заявлением о замене паспорта РФ в связи с непригодностью к использованию посредством портала «Госуслуг», на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ аналогичного содержания со ссылкой на недействительность ранее выданного паспорта и отсутствие у истца гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ взамен паспорта, признанного органами предварительного расследования вещественным доказательством по уголовному делу и уничтоженного, приложив акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении паспорта серии 2616 №, копию кассационного определения судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №а-4716/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю разъяснен порядок обращения в МВД с заявлением о выдаче паспорта взамен признанного вещественным доказательством, предусмотренный Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием перечня документов, необходимым для представления в органы МВД вместе с заявлением, а также дано понятие паспорта и гражданства РФ.

С такими ответами на заявление о выдаче паспорта гражданина РФ, ФИО5 не согласился и обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве Российской Федерации) гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ), согласно части 7 статьи 4 которого наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской ФИО1, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона N 62-ФЗ).

Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1); лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения (часть 2).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, признается, среди прочих, паспорт.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с данным Положением выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На момент обращения административного истца с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и ответа заявление Государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации предоставлялась на основании соответствующего Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 45 Административного регламента, основаниями для отказа в выдаче или замене паспорта являются: 45.1. Отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; 45.2. Представление гражданином недостоверных документов и (или) сведений; 45.3. Невозможность установления личности гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги; 45.4. Наличие у гражданина ранее выданного действительного паспорта; 45.5. Наличие ранее поданного заявителем заявления о выдаче (замене) паспорта, по которому не завершены административные процедуры, предусмотренные пунктом 95 Административного регламента; 45.6. Неуплата заявителем государственной пошлины за предоставление государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 Административного регламента; 45.7. Отсутствие в поступивших из многофункционального центра необходимых документов и (или) информации, предоставление которых предусмотрено Административным регламентом, и непредставление заявителем в сроки, предусмотренные пунктом 269 Административного регламента, недостающих документов; 45.8. Неявка гражданина по истечении 30 календарных дней со дня приглашения его на прием при рассмотрении заявления о выдаче (замене) паспорта, поданного в форме электронного документа.

Для получения паспорта гражданин вправе подать новое заявление о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа через Единый портал, обратиться через многофункциональный центр или непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Как следует из оспариваемых истцом ответов, подготовленных ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес>, ФИО5 отказано в документировании паспортом гражданина Российской Федерации с указанием на то, что основанием изъятия и уничтожения паспорта послужило заключение служебной проверки, проведенной по фактам выдачи паспортов гражданина РФ на территории РФ с нарушением порядка их выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, а заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя определено отсутствие гражданства РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8426/2019 установлено, что в заключении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО5, недействительным не признавался и не изымался.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4940/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным заключение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта РФ ФИО5 отказано по основаниям, ранее признанным судами незаконными, наличие у истца гражданства РФ установлено, подтверждено, в том числе приложенными к заявлению документами, отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения п. 45.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 45.1, 45.2 названного регламента, следует признать незаконными, с возложением на ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> обязанности по выдаче административному истцу паспорта гражданина РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов.

Доводы стороны ответчика о пропуске трехмесячного срока на оспаривание решения от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в выдаче паспорта ФИО5 датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду конверта с почтовым отправлением, описи вложения и квитанции с ШПИ 45500883535611, усматривается, что данный ответ с приложением заявления и иных документов вручен получателю – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из представленных суду доказательств, усматривается, что почтовое отправление с оспариваемым отказом в выдаче паспорта получено истцом посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что оспариваемое решение и основания его принятия были известным истцу ранее указанной даты материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания соответствующего решения истцом не пропущен.

Рассматривая требования в части признания незаконным отказа ГУ МВД России по <адрес> в выдаче паспорта ФИО5, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, таких оснований суд не находит.

Как изложено выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ взамен паспорта, признанного органами предварительного расследования вещественным доказательством по уголовному делу и уничтоженного, приложив акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении паспорта серии 2616 №, копию кассационного определения судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №а-4716/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю разъяснен порядок обращения в МВД с заявлением о выдаче паспорта взамен признанного вещественным доказательством, предусмотренный Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием перечня документов, необходимым для представления в органы МВД вместе с заявлением, а также дано понятие паспорта и гражданства РФ.

Оспариваемый отказ не является отказом в предоставлении услуги по выдаче паспорта, поскольку выводов об отсутствии оснований для выдачи паспорта и (или) для подтверждения гражданства РФ не содержит, заявление по существу не рассматривалось, так как не соответствовало по форме и приложениям регламенту, было рассмотрено в порядке рассмотрения обращений граждан, на которое уполномоченным должностным лицом дан мотивированный ответ с разъяснением порядка обращения за выдачей паспорта, необходимости приложения документов, в том числе подтверждающих гражданство РФ.

Сам по себе ответ решением об отказе в выдаче паспорта не является, а потому – не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований в части признания незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не установлена, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО17 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> в выдаче паспорта гражданина РФ ФИО2, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> выдать ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО5 ФИО19, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ