Постановление № 1-125/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1 –1252018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Смирновой И.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Комоловой Ольги Николаевны

подсудимой ФИО1

законного представителя подсудимой ФИО1 – Цебренко Елизаветы Владимировны

защитника адвоката Сизых Петра Георгиевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, учащейся МБОУ «СШ № №», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. « в, г» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившийся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, находясь в помещении спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, из бокового кармана сумки (рюкзака), надетого на спине у несовершеннолетней А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее О., а именно мобильный телефон «Apple iPhone 5s 16 GB Silver» стоимостью 15000 рублей с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, и чехлом, материальной ценности не представляющим, а всего на общую сумму 15000 рублей, причинив О. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, потерпевшие А. и О. представили заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после разъяснения ей судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей А., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указала, что она помирилась с ФИО1, последняя принесла ей извинения, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Потерпевшая О. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, пояснила, что подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав мнение участников процесса, обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, в котором подробно изложила обстоятельства произошедшего, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный преступлением потерпевшим возмещен, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 5s 16 GB Silver», кассовый чек на телефон, коробку от телефона, сумку, переданные потерпевшей О. оставить потерпевшей; справку из ООО «СОЭКСО – СГ», хранящуюся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Прозапас Н.И.