Определение № 12-101/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-101/2017

№ 12-101/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саратова поступила жалоба ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

При разрешения вопроса о принятии жалобы к производству Ленинского районного суда г.Саратова установлено, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Саратова.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, - вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес><адрес>, который находится в границах Саратовского района Саратовской области.

Административное расследование в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: