Постановление № 5-238/2018 5-3/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 5-238/2018

Постановление

«16» января 2019 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ваниной М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

<дата изъята> в Икрянинский районный суд Астраханской области поступил материал о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, ФИО1 <дата изъята> в 22 часа 10 минут на ВКК «Главный Банк» в районе 15 Огневка, Икрянинского района на расстоянии около 40 км. ниже по течению от <адрес>, работая звеньевым рыболовецкого звена при помощи речного закидного невода длиной 63 метра, ячею размером <данные изъяты>, осуществлял в составе рыболовецкого звена зачистку тоневого участка, вне разрешенных сроков на промысел на данном участке, выловив при этом РЧП- сом 58 штук. Рыба в живом виде выпущена в естественную среду, чем нарушил п.29.1 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <дата изъята><номер изъят>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО1 вину не признал, поскольку <дата изъята> в составе своей бригады он не осуществлял рыболовство, а решил заранее подготовить тоневой участок для осуществления вылова рыбы, согласно выданного разрешения с <дата изъята>- зачистить его от различного рода растительности. Для указанной цели, примерно в 21-00 им был взят старый речной закидной невод, 2 куласа под руль- мотором «Ямаха». Правила рыболовства им не нарушались, поскольку рыболовства не велось. Просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Данилова Г.Х. поддержала позицию ФИО1

Старший помощник Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 и передаче материалов дела в ОМВД России по Икрянинскому району в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив в качестве специалистов- ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Как следует из составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения настоящего дела послужило выявленное ОМВД России по <адрес> нарушение требований п.29.1 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <дата изъята><номер изъят>, то есть совершил административное правонарушение, выразившиеся, по выводам должностного лица, в том, что возглавляемым ФИО1 рыболовецким звеном, совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 <дата изъята> в <дата изъята> минут на ВКК «<адрес>, <адрес> на расстоянии около <адрес>, при помощи речного закидного невода длиной <данные изъяты> метра, ячею размером <данные изъяты>, осуществлял зачистку тоневого участка, вне разрешенных сроков на промысел на данном участке, выловив при этом РЧП- сом <данные изъяты> штук.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 27 (ред. от <дата изъята>) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что исходя из положений Федеральных законов от <дата изъята> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от <дата изъята> N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от <дата изъята> N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Статья 1 Федерального закона от <дата изъята> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно п.29.1. (нарушение которой вменяется ФИО1) Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказ Минсельхоза России от <дата изъята> N 453 при любительском и спортивном рыболовстве на водных объектах рыбохозяйственного значения Астраханской области запрещается использование всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением следующих: поплавочная удочка, состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и со съемной катушкой с леской), лески, поплавка, грузил, поводков и крючков: донная удочка (донка), состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съемной катушкой с леской или шнуром) или хлыстика, лески или шнура, грузила, поводков и крючов; донная удочка, состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съемной катушкой с леской и шнуром) или хлыстика, лески, грузила, кормушки или жмыхоловки с количеством крючков не более 2-х штук; донная удочка с амортизатором; блесны, воблеры, мушки и другие приманки, разные по форме и цвету с крючками (одинарными, двойниками или тройниками); раколовки, в количестве не более трех штук у одного гражданина, каждый из параметров разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см; добыча (вылов) на дорожку с применением гребного судна или плавучего средства с использованием не более двух приманок на одно судно или плавучее средство; добыча (вылов) на троллинг - с применением паруса и/или мотора с использованием не более двух приманок на одно судно или плавучее средство; добыча (вылов) рыбы "на квок"; кораблики; жерлицы; специальные ружья и пистолеты для подводной охоты; спиннинговая снасть (спиннинг), состоит из удилища с пропускными кольцами и рукояткой, на которой крепится съемная катушка с леской или шнуром и оснащается одной приманкой с крючками (одинарными, двойниками или тройниками). Дополнительно перед приманкой может ставиться грузило без крючков. Крючки-двойники или крючки-тройники применяются только при добыче (вылове) спиннингом и жерлицей. Общее количество применяемых крючков (одинарных, двойников или тройников) должно быть не более пяти штук на всех орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб.

Согласно Заключения ихтиологического исследования от <дата изъята>, составленного экспертом ФИО3, доктором биологических наук, профессором, старшим научным сотрудником, участок ВКК в районе <адрес> является миграционным путем к местам нереста прежде всего белуги, севрюги и осетра, а также местом нагульных миграций частиковых видов рыб, в частности сома. Применение речного закидного невода в качестве плавной сети и осуществление лова рыбы гоном на путях миграции белуги, осетра и севрюги и нагульных миграций сома является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Опрошенный в судебном заседании по выводам Акта ихтиологического исследования ихтиолог Астраханского отдела ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4 пояснил, что допустил ошибку в пункте 4 Акта, указав, что применение представленного на исследование орудия лова не является способом массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку осуществление речным закидным неводом лова рыбы гоном на путях миграции белуги, осетра и севрюги и нагульных миграций сома является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Проанализировав указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в действиях, вменяемых в вину ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 КУ РФ- незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которого в равной степени распространяются на все стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела направить в ОМВД России по Икрянинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Е.А.Финникова