Решение № 12-192/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-192/2019

Дело № 12-192/2019


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.04.2018 года о привлечении ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.04.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование жалобы указывает, что <дата> в Советский районный суд г.Владивостока на постановление Правового департамента Администрации ПК по делу № <номер> от <дата> была подана жалоба с целью восстановления пропущенных процессуальных сроков, а так же с целью освободить должностное лицо, от административной ответственности ограничившись устным замечанием применив статью 2.9 КРФоАП. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 12.12.2018 года № 12-771/2018 срок для подачи жалобы должностного лица был восстановлен, а постановление по делу об административном правонарушении №<номер> от <дата> года вынесенное департаментом оставлено без изменения. <дата> на решение Советского районного суда г.Владивостока по делу № 12-771/2018 была подана жалоба. 11.02.2019 года определением Приморского краевого суда решение Советского районного суда г.Владивостока оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. <дата>, административный штраф был уплачен ФИО1, то есть в пределах срока, предусмотренного ст.32.2 КРФоАП. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, однако на указанный адрес, мировой суд какие-либо документы по делу об административном правонарушении не направлял, постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что <дата> апелляционным определением Приморского краевого суда решение Советского районного суда г.Владивостока оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. <дата>, административный штраф был уплачен ФИО1, то есть в пределах срока, предусмотренного ст.32.2 КРФоАП. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, однако на указанный адрес, мировой судья какие-либо документы по делу не направлял, постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 25.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель правового департамента администрации ПК по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, считает, что не имеется законных оснований для восстановления срока. Просит суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> по месту ее регистрации по адресу: <адрес> (л.д.86-88) ею получено не было.

Судом установлено, что ФИО3 <дата> вышла замуж за ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС <номер> от <дата> (л.д.84).

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей <дата> постановление подлежащим отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из ч.1 ст. 32.2 КРФоАП следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Постановлением правового департамента ПК <номер> от <дата> ведущий экономист КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.04.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Владивостока от 12.12.2018 года постановление правового департамента <номер> от <дата> о привлечении ведущего экономиста КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КРФоАП оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Определением Приморского краевого суда от 11.02.2019 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 12.12.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административный штраф в размере 15 000 руб. по постановлению правового департамента ПК <номер> от <дата> был уплачен ФИО1 23.02.2019 года, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.75).

Таким образом, административный штраф был уплачен ФИО1 в установленный ч.1 ст. 32.2 КРФоАП срок.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, поскольку административный штраф, наложенный постановлением правового департамента <номер> от <дата> был уплачен ФИО1 через 12 дней после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, что подтверждается квитанцией (л.д.75).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей 25.04.2018 года постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.04.2018 года по делу об административном правонарушении №5-526/2018 о привлечении ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Судья Т.А. Борщенко