Решение № 2-487/2025 2-487/2025(2-4975/2024;)~М-4945/2024 2-4975/2024 М-4945/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-487/2025

16RS0036-01-2024-010037-12

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-487/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-487/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТрансСервисЕлабуга» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансСервисЕлабуга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № б/н от 13 января 2023 года, согласно которому поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО1 <данные изъяты> его обязательств по договору займа № 11/7 от 13 января 2023 года, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть выданный ему денежный займ в размере 200 000 рублей в порядке и сроки в соответствии с договором займа. Приказом № 129-к от 16 октября 2024 г. трудовой договор с заемщиком ФИО3 расторгнут в связи со смертью заемщика. По состоянию на 26 ноября 2024 г. задолженность ФИО3 перед ООО «ТрансСервисЕлабуга» составляла 99 929 руб. 54 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 929 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равноценное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 заключен договор займа №11/7 от 13 января 2023 года, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть выданный ему денежный займ в размере 200 000 рублей в срок до 1 марта 2025г. согласно п.3.1 договора займа сумма займа передается займодавцем путем перечисления на расчетную банковскую карту работника. Перечисление суммы займа подтверждается платежным поручением № 517 от 15 марта 2023 г.

В целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по договору займа между ООО «ТрансСервисЕлабуга» и ФИО2 заключен договор поручительства №б/н от 13 января 2023 года. По условиям договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО3 денежного обязательства по договору займа № 11/7 от 13 января 2023 года.

Приказом №129-к от 16 октября 2024 г. трудовой договор с заемщиком ФИО3 расторгнут в связи со смертью заемщика.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан в течение 7 дней с момента наступления срока платежа по договору займа выплатить заимодавцу неуплаченную заемщиком сумму путем перечисления ее на расчетный счет кредитора либо внести наличные на кассу.

12 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление с предложением заключить соглашение к договору поручительства №б/н от 13 января 2023 г., ответа не претензию не предоставлен.

В настоящее время сумма займа, по которому у ответчика имеется обязательства по возврату составляет 99 929 руб. 54 коп.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа согласно условиям заключенного договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поручителем были нарушены условия договора в части возврата предоставленной суммы займа. Требования займодавца о возврате задолженности в связи с расторжением трудового договора, обоснованы и подлежат удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с поручителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «ТрансСервисЕлабуга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ТрансСервисЕлабуга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа 99 929 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: