Решение № 2-400/2019 2-400/2019(2-4225/2018;)~М-3666/2018 2-4225/2018 М-3666/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело №2-400/2019

Поступило 20.11.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

с участием прокурора Федичевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... В ходе исполнительного производства квартира была передана в собственность банка.

Согласно выписке из домовой книги, акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества в жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением. Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что он не знал о вынесенном решении суда о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, он выезжал из города на лечение, возможно в это время приходили извещения. Действительно, он имеет долг по кредиту, это связано с его материальным положением. Он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, но его заявление осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... вынесено заочное решение по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8657268 японских йен, из которых: 8071320 японских йен - задолженность по основному долгу; 467018 японских йен - задолженность по просроченным процентам; 12835 японских йен - задолженность по процентам на просроченную задолженность (основной долг), 106095 японских йен – неустойка, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 37121,76 руб. Обратить взыскание на ..., расположенную по адресу: ..., состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый (или условный) ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1918400 руб (л.д.10-15)

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру общей площадью 54,6 кв.м., принадлежащую Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно копии выписки из ЕГРН от право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ... в городе Новосибирске зарегистрирован: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между тем, как следует из материалов дела ПАО Банк ВТБ в настоящее время не является собственником квартиры, проживание ответчика в квартире права банка не нарушает, банк не вправе требовать выселение ФИО2 из квартиры, которая банку не принадлежит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.