Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело №2-556/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванов И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Тепловая компания Новгородская» (далее - также ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 80 341 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 5824 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2784 руб. 98 копейки. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>. В квартире также прописана его жена ФИО1 ООО «ТК Новгородская», как ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в указанное жилое помещение. Ранее мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг от <дата скрыта>, который был отменен <дата скрыта>. За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> ответчики не производили оплату потребленной тепловой энергии. Ссылаясь на положения ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ст. 122 ГПК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность, пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше суммах

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание. Иск поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против заявленных требований возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, кроме этого указала, что ее родители – ответчики по делу являются пенсионерами, выплачивают кредит, считает заявленные пени завышенными.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее также Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6,7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.196 и п.1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт><дата скрыта> по <дата скрыта> принадлежало на праве собственности ответчику ФИО1, с <дата скрыта> указанное жилое помещение принадлежало ответчику ФИО2 <дата скрыта> указанное жилое помещение было продано по договору купли-продажи ФИО2 иному лицу. ООО «ТК Новгородская» в спорный период являлась ресурсоснабжающей организацией, осуществляла поставку теплоснабжения в указанное жилое помещение. Услуга предоставлялась надлежащим образом и в полном объеме

Обязанность по внесению платы возникла у ответчиков с <дата скрыта>.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг образовалась в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> составила 80341 руб. 19 коп. Сумма пеней за указанный период составляет 5824 руб. 74 коп.

Из материалов дела также следует, что истец ранее - <дата скрыта> обращался за судебной защитой к мировому судье. Мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области <дата скрыта> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг от <дата скрыта>, который был отменен <дата скрыта>.

Представителем ответчика в судебном заседании, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательству об оплате коммунальных платежей, предусматривающему исполнение в виде периодичных платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец, обладая информацией о задолженности по оплате коммунальных платежей ответчиков, обратился в суд с настоящим иском <дата скрыта>. Соответственно, к требованиям истца о взыскании ежемесячных платежей следует применить общий срок исковой давности, взыскав с ответчика задолженность по ежемесячным платежам за три года, предшествующие обращению с иском, за вычетом всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права истца (с <дата скрыта> по <дата скрыта> года), то есть с <дата скрыта>

Разрешая иск по существу, суд, учитывая, положения вышеуказанного законодательства, а также то, что собственником вышеуказанного жилого помещения в период образовавшейся задолженности по оплате за вышеуказанные коммунальные услуги являлся ФИО2, а также то, что обязательства по заключенному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнены, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 43907 руб. 95 коп. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд исходит из расчета представленного истцом, который составлен в соответствии с действующими правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом площади жилого помещения, тарифов на тепловую энергию для населения и нормативом потребления тепловой энергии, при этом суд учитывает, что истец, обладая информацией о задолженности по оплате коммунальных платежей ответчиков, обратился в суд с настоящим иском <дата скрыта>. Соответственно, к требованиям истца о взыскании ежемесячных платежей следует применить общий срок исковой давности, взыскав с ответчика задолженность по ежемесячным платежам за три года, предшествующие обращению с иском, за вычетом всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права истца (с <дата скрыта> по <дата скрыта>), то есть с <дата скрыта>. Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, пени (неустойки), суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу, что она подлежит снижению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до суммы 1000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в указанный период собственником вышеуказанного жилого помещения не являлась, в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат требованиям действующего законодательства.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1547 руб.23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТК Новгородская» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 43907 руб. 95 коп., пени в сумме 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 1547 руб. 23 коп., а всего 46455 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов