Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело №2-318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 февраля 2017 года дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности приостановить возведение и эксплуатацию объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности приостановить возведение и эксплуатацию объекта капитального строительства, указав, что на основании поступившего обращения Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства РФ при строительстве объектов на посадочной площадке «Калачево», расположенной на территории Новоомского сельского поселения Омского района Омской области в 586 м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 На вышеуказанном земельном участке ФИО1 осуществляет строительство объекта капитального строительства – помещения, предназначенного для предполетного и послеполетного отдыха членов экипажей воздушных судов и их пассажиров. При этом разрешение на строительство у ответчика отсутствует. Кроме того, в ходе проведенной 23.12.2016 г. выездной проверки установлено, что фактически объект введен в эксплуатацию без разрешения, которое необходимо получить в установленном законом порядке. Также установлено, что согласно аэронавигационного паспорта посадочной площадки «Калачево» владельцем посадочной площадки, а также старшим авиационным начальником является ФИО1 Посадочная площадка «Калачево» находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц – пилотов, выполняющих полеты, а также пассажиров воздушных судов, персонала и иных ее посетителей. Эксплуатация объекта без получения в установленном законом порядке разрешений создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, влечет нарушение прав на благоприятную окружающую среду, на соблюдение требований о пожарной безопасности. В данном случае пострадать может любой гражданин РФ, в том числе являющийся членом экипажа, пассажиром, находящийся в помещении, предназначенном для предполетного и послеполетного отдыха. Просит обязать ФИО1 приостановить возведение и эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию; взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.

В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора Горелов А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что не оспаривает факт отсутствия разрешения на строительство объекта, выданного в установленном законом порядке уполномоченным органом местного самоуправления. Также указала, что спорный объект находится в стадии незаконченного строительства и предназначается для предполетной подготовки членов экипажей воздушных судов, обязанность предоставления такого рода помещения регламентирована Воздушным законодательством, а именно приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 г. № 139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации». На момент начальной стадии строительства объект предполагался как временное строение, для которого существует иная процедура регистрации, поскольку бетонные плиты заложены по боковым сторонам, а непосредственно в основании располагаются вертикально расположенные деревянные шпалы. После завершения проверки Омской транспортной прокуратурой было указано на наличие необходимости получения соответствующей документации, а именно: разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исковые требования находит обоснованными, возведение объекта для осуществления предполетного отдыха членов экипажей воздушных судов в настоящее время приостановлено до получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области, уведомленный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7-9 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 568 м. по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2017 г. № 55/101/002/2017-1109.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 17.01.2017г. № 55/101/002/2017-1110 на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют.

В ходе проведенной Омской транспортной прокуратурой проверки установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 на указанном земельном участке осуществляет строительство объекта капитального строительства – помещения, предназначенного для предполетного и послеполетного отдыха членов экипажей воздушных судов и их пассажиров. При этом в нарушение требований градостроительного законодательства РФ, разрешение на строительство объекта у ФИО1 отсутствует.

Согласно информации Администрации Омского муниципального района Омской области от 23.12.2016 г., Администрацией разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию объектов недвижимости на указанном выше земельном участке не выдавалось.

Представитель ответчика в судебном заседании факт отсутствия разрешения на строительство объекта, выданного в установленном законом порядке уполномоченным органом местного самоуправления, не оспаривала.

Постановлением Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 31.01.2017 г. № 34 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно копии чека-ордера от 31.01.2017 г. административный штраф был оплачен ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения помощника Омского транспортного прокурора, принимает признание иска ответчиком.

При удовлетворении исковых требований прокурора, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета Омского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приостановить возведение и эксплуатацию объекта капитального строительства (помещения, предназначенного для предполетного и послеполетного отдыха членов экипажей воздушных судов и их пассажиров) до получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 г.