Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 апреля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ***. между банком и ФИО1 заключено соглашение ***, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 240 000 руб. под 17% годовых на срок до ***. Порядок предоставления и возврата кредита предусмотрен Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с п. 6.3 раздела 1 кредитного договора датой платежа является 20-е число каждого месяца, график погашения кредита и уплаты процентов является неотъемлемой частью кредитного соглашения. В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплаты процентов суммы и сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению ***. между взыскателем и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором АО «Россельхозбанк» за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному соглашению. В соответствии с п. 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника. В нарушение п. 6.3 кредитного соглашения ответчиком ФИО1 с ***. не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. В связи с нарушением условий кредитного соглашения ***. банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ***. Ответчиками требование банка не исполнено. По состоянию на ***. сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 190 404, 86 руб., в том числе: 177 785, 30 руб. – сумма основного долга, 12 619, 56 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ***. по ***. В связи с нарушением условий договора истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Усть-Абаканского района с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка *** от ***. судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно по Соглашению *** от ***. в размере 190 404, 86 руб., в том числе 177 785, 30 руб. – сумма основного долга и 12 619, 56 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ***. по ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008, 10 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ***. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение *** на индивидуальных условиях кредитования – сумма кредита – 240 000 руб., под 17 % годовых на срок до ***.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит в соответствии с Графиком платежей, согласно которому в счет погашения кредита за период с ***. по ***. необходимо произвести 60 платежей по 5 964, 62 руб. каждый, кроме первого и последнего.

С графиком платежей заемщик ознакомлена, согласна с ним, что подтверждается ее подписью.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии п. 4.3 раздела 4 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правила), являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечит наличие на счете заемщика денежные средства, достаточные для погашения соответствующего обязательства.

Согласно п. 7.2 Правил, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица *** от ***.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником.

В силу п. 1.2 поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию

В силу п. 3.1, 3.2 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или) штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст. 5 Договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 настоящего договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и /или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком в адрес ответчиков направлены требования от ***. и ***. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ***. Ответчиками требования банка не исполнены.

*** мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района РХ вынесен судебный приказ *** о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению *** от ***. в размере 185 940, 66 руб., в том числе 177 785, 30 руб. – основной долг, 8 154, 70 руб. – проценты за период с ***. по ***., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 459, 40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от *** на основании заявления ФИО2 судебный приказ *** от ***. отменен.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ***. перед банком составляет 190 404, 86 руб., в том числе 177 785, 30 руб. – сумма основного долга и 12 619, 56 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ***. по ***.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается судом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что она надлежащим образом исполняла обязательство по возврату кредита, своевременно и в полном объеме перечисляя платежи, поскольку в судебном заседании установлено и из выписки по лицевому счет заемщика следует, что денежные средства были перечислены по другому кредитному договору, а в представленных ответчиком ФИО1 приходных кассовых ордерах номер кредитного договора не указан.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о досрочном солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по Соглашению *** от ***. в размере 190 404, 86 руб., в тои числе 177 785, 30 руб. – сумма основного долга, 12 619, 56 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с *** по ***., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» досрочно задолженность по Соглашению *** от *** в размере 190 404 рубля 86 копеек, в том числе 177 785 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 12 619 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с *** по ***.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 18 апреля 2017 года

Председательствующий С.М. Борец