Решение № 2-2774/2021 2-2774/2021~М-2083/2021 М-2083/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2774/2021

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2774/2021

61RS0022-01-2021-004413-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу за счет наследственного имущества с наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 70177,69 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 49621,38 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 20556,31 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2305,33 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обосновании исковых требований указано, что 25.12.2014 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 40000 руб.

По состоянию на 16.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 70177,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49621,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 20556,31 руб.

11.02.2021 г. Банку стало известно, что 08.12.2017 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением Таганрогского городского суда от 18.05.2021 года к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО2, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что 25.12.2014 года ПАО Сбербанк (Кредитор) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3 (Заемщик), выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № кредитным лимитом 40 000 рублей.

В соответствие с п. 1.2 Условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита.

Согласно п. 1.4 Условий Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления СМС- сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты.

Условиями договор также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.08 декабря 2017 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №.

На момент смерти обязательства ФИО3 по договору (эмиссионный контракт №) исполнил не в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на 16 марта 2021 года задолженность по договору составила 70177,69 руб., и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49621,38 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 20556,31 руб.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № ФИО3, умершего 08.12.2017 года, следует, что наследником первой очереди, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, является сын – ФИО1, <дата> года рождения.

Ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону ФИО3, в силу ст. 1142 ГК РФ, принял наследство по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Согласно выписки из ЕГРН по состяонию на 17 мая 2021 года <адрес>3 <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности – по ? доле в праве умершему ФИО3 и ФИО1.

Из копии наследственного дела № 63/2018 года к имуществу умершего ФИО3 ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти отца ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершего ФИО3 наследство принял ФИО1

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершего ФИО3 перед истцом не погашена.

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 17 мая 2021 года кадастровая стоимость <адрес>3 <адрес> 2 082 579 рублей, в связи с чем стоимость наследственного имущества составляет 1 041 289,50 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО3 к его наследнику ФИО1 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника заемщика ФИО3, задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2305,33 рублей, подтвержденные соответствующим платежным документом и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 70 177,69 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 49621,38 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 20556,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2305,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 июля 2021 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Юнона Ивановна (судья) (подробнее)