Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1461/2018

Дело №2-1461/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании собственником имущества, находящегося в чужом незаконном владении,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Ответчика автомобиль ХХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный номер № рег., и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что в конце 2016 г. начале 2017 г. он (Истец) намеревался продать принадлежащий ему на праве собственности ранее указанный автомобиль, вследствие чего им (Истцом) с Ответчиком (ФИО2) была достигнута договоренность о продаже данного автомобиля. Он (Истец), со своей стороны, достигнутые договоренности исполнил, в то время как Ответчик расчет за автомобиль не произвел, уклоняется от его возврата, незаконно эксплуатирует автомобиль в своих целях, от урегулирования спора в досудебном порядке уклоняется, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя (л.д.50)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д.11) ФИО3 исковые требования поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, аванс за автомобиль ответчиком истцу не передавался, договоренность сторон заключалась в том, чтобы ответчик получил возможность, эксплуатируя автомобиль, рассчитаться со своими долгами и в дальнейшем выкупить автомобиль у истца, чего не сделал. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ознакомился с материалами дела, о чем имеется роспись на справочном листе, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска по следующим основаниям:

Так, автомобиль Ниссан АД, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный номер № рег. (прежний номер №) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7), паспортом транспортного средства (л.д.8) и сообщением 4 МОТН и РАМТС ГИБДД (л.д.21,22).

Транспортных средств за ФИО2 на 31.01.2018г. не зарегистрировано.

Спорное транспортное средство было передано Истцом в пользование Ответчика и эксплуатируется последним.

Это обстоятельство подтверждается самим ФИО2 при даче объяснений в рамках рассмотрения заявления о преступлении, где последний сообщает, что заключил устный договор с ФИО1 о приобретении автомобиля ХХХ за 70.000 рублей, им был передан истцу аванс 40.000 руб., заключено соглашение о дальнейшем производстве ежемесячных выплат в размере 2.400 руб., при этом указано, что расписок о производстве платежей не имеется (л.д.51).

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 432 ГК РФ гласит о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательства заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства в соответствии с указанными выше положениями закона в суд представлены не были.

Факт получения истцом от ответчика каких-либо денежных средств в счет покупки автомобиля в судебном заседании отрицается, в связи с чем с учетом ст.56 ГПК РФ признается судом недостоверным.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из п.32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и АС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества или законности владения.

Ответчик в суд не явился, не дал свои пояснения по обстоятельствам дела, возражений на иск не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной, помимо заявленной истцом, квалификации правоотношений сторон.

Таким образом, права ФИО1, касающиеся владения спорным автомобилем ХХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный номер № рег., подлежат судебной защите путем удовлетворения поданного иска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца в полном объеме, имеются основания для возмещения последнему понесенных судебных расходов за счет ответчика в полном объеме (чек на сумму 4.200 руб. на л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль ХХХ 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный номер № рег.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 4.200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: