Апелляционное постановление № 22К-3656/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 3/1-82/2021

Председательств. 1 инстанц.-Остапенко Е.П.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-3650-21


Апелляционное постановление

г.Краснодар 25 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Томчака А.Ю.,

обвиняемого Д.,

защитника обвиняемого, адвоката Кагосяна С.А.,

помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания, по поручению председательствующего),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого, адвоката Ступиной С.В., на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 2 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей Д., обвиняемому по ч.6 ст. 290 УК РФ, на 1 месяц и 29 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и защитника обвиняемого, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что применение в отношении обвиняемого менее жесткой меры пресечения является невозможным, он может скрываться от правосудия и иным образом препятствовать производству по делу, поскольку ему инкриминируется преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, что препятствий содержанию обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется, что представленные органом расследования данные свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого к преступлению.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании обвиняемому иной меры пресечения указывается, что суду следовало учесть эпидемиологическую обстановку, обусловленную коронавирусной инфекцией, и опасность заражения обвиняемого, что обвиняемому возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста для оказания супруге помощи в воспитании детей, наиболее соответствующей обстоятельствам дела и положительным данным о личности обвиняемого, что суду следовало придать большее значение данным дела, положительно характеризующим обвиняемого, отсутствию у него судимостей, гражданства других государств, что суд первой инстанции преувеличил значения тяжести инкримируемого обвиняемому преступления и не придал должного значения доводам защиты о правовых позициях в пользу обвиняемого, закрепленных во внутренних и международных источниках права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение об удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого под стражу принято в точном соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о заключении обвиняемого под стражу, а доводы стороны защиты о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения отверг как неприемлемые, приведены в постановлении.

Вопрос об избрании меры обвиняемому пресечения в виде заключения под стражу рассматривался судом по месту производства расследования, инкриминируемое преступление не относится к предпринимательской сфере деятельности.

Обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершенному преступлению, соблюдение требований закона о порядке задержания, уведомления о подозрении в совершении преступных действий и о привлечении в качестве обвиняемого подтверждены представленными суду материалами и сомнений не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в инкриминируемых преступных действиях суд первой инстанции не допустил.

О том, что обвиняемый может скрыться от правосудия или иным образом препятствовать производству по делу, свидетельствует тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а также об условиях содержания, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Сведения об иждивенцах и иных лицах, оставшихся без присмотра и помощи вследствие заключения обвиняемого под стражу, для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения сторонами не представлены.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует сведениям о личности обвиняемого, его возрасту, семейному положению и другим указанным в законе обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 2 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей Д., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)