Решение № 2-7388/2017 2-7388/2017~М-6377/2017 М-6377/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-7388/2017

Дело № 2-7388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.07.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 734 370,10 руб., с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых сроком по 19.07.2018 г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2016 г. В соответствии с п. 10 Кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.06.2017 г. автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления 2016, (VIN) №, № двигателя №, ПТС №, выдан 16.05.2016г.

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиков по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 18804,23 руб., размер первого платежа составляет 15084,68 руб., а размер последнего платежа составляет 18800,96 руб. однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем Банк был вынужден обратить в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец ссылается на п.12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, сума ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № от 18.07.2016 г. по состоянию на 17.05.2017 г. составляет 860 459,01 руб., из которых: 734 370,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 104050,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 14225,02 руб. - задолженность по пени; 7812,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 840624,86 руб., из которых: 734370,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 104050,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 1422,50 руб. - задолженность по пени; 781,29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того Банк просит суд установить начальную продажную цену залога в размере 539000,00 руб. на основании заключения об оценке транспортного средства <данные изъяты>» № от 27.04.2017 г.

Истец указывает, что в адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016 г. в общей сумме по состоянию на 17.05.2017 года в размере 840624,86 руб., из которых: 734370,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 104050,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 1422,50 руб. - задолженность по пени; 781,29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 606,25 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка <данные изъяты>, год изготовления 2016, (VIN) №, № двигателя №, ПТС №, выдан 16.05.2016 г. Установить начальную продажную цену залога в размере 539000,00 руб. на основании заключения об оценке транспортного средства <данные изъяты>» № от 27.04.2017 г.

Истец – представитель Банка «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал, сумму оценки транспортного средства <данные изъяты>» не оспаривал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ,договорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными для договораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщикомкредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что 18.07.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 734 370,10 руб., с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2016 г. В соответствии с п. 10 Кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.06.2017 г. автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления 2016, (VIN) №, № двигателя №, ПТС №, выдан 16.05.2016 г.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от 18.07.2016 г., Банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиков по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банк, что подтверждается банковскими документами. В соответствии с п.п. 6 п. 1 кредитного договора Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 18804,23 руб., размер первого платежа составляет 15084,68 руб., а размер последнего платежа составляет 18800,96 руб. однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату.

Согласно п.12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, сума ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № от 18.07.2016 г. по состоянию на 17.05.2017 г. составляет 860 459,01 руб., из которых: 734 370,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 104050,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 14225,02 руб. - задолженность по пени; 7812,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 840624,86 руб., из которых: 734370,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 104050,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 1422,50 руб. - задолженность по пени; 781,29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того Банк просит суд установить начальную продажную цену залога в размере 539000,00 руб. на основании заключения об оценке транспортного средства <данные изъяты>» № от 27.04.2017 г.

Из материалов дела следует, что в адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо (Исх. № от 25.03.2017 г.) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д. 15), однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО Банк «ВТБ 24» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016 г. в общей сумме по состоянию на 17.05.2017 года в размере 840624,86 руб., из которых: 734370,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 104050,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 1422,50 руб. - задолженность по пени; 781,29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 606,25 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка <данные изъяты>, год изготовления 2016, (VIN) №, № двигателя №, ПТС №, выдан 16.05.2016 г. Установить начальную продажную цену залога в размере 539 000,00 руб. на основании заключения об оценке транспортного средства <данные изъяты>» № от 27.04.2017 г.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 Гражданского кодекса РФ обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполняет.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 15). Однако требования Кредитора со стороны ответчика не выполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления 2016, (VIN) №, № двигателя №, ПТС №, выдан 16.05.2016 г., являющийся предметом договора о залоге, собственником которого в настоящее время является ФИО1, подлежит удовлетворению.

Банк просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на основании заключения об оценке транспортного средства <данные изъяты>» № от 27.04.2017 г. в размере 539 000 рублей (л.д. 28-84).

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлены.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 499.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорциональной удовлетворенной части иска.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 15 606,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2017 года (л.д. 10). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в размере 15 606,25 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016 г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016 г. в общей сумме по состоянию на 17.05.2017 года в размере 840624,86 руб., из которых: 734370,10 руб. – остаток ссудной задолженности; 104050,97 руб. – задолженность по плановым процентам; 1422,50 руб. – задолженность по пени; 781,29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 606,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка <данные изъяты>, год изготовления 2016, (VIN) №, № двигателя №, ПТС №, выдан 16.05.2016 г. путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья А.П. Тресков