Решение № 2-366/2026 2-366/2026(2-4595/2025;)~М-4089/2025 2-4595/2025 М-4089/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-366/2026

УИД: 31RS0020-01-2025-005796-32 №2-366/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которого просил взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб в сумме 419622 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 157 руб. и телеграфа в размере 432,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13405 руб.

В обоснование требований сослался на повреждение принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 30.07.2025.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2025 установлено, что 30.07.2025 около 01 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, при движении не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО7., причинив механические повреждения, и нарушив <данные изъяты>, оставил место ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Своей вины в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя ФИО2 и наступившими в результате этого последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, установленной.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты> № от 05.09.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составляет без учета износа 412622,52 руб.

Со стороны ответчика данное заключение не оспорено.

Возражений ответчика относительно суммы ущерба, суду не представлено, кроме того, экспертом произведен расчет именно среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, который фактически для истца является реальным ущербом.

Суд считает экспертное заключение <данные изъяты> № от 05.09.2025 относимым и допустимым доказательством среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, достоверным и научно-обоснованным, так как данное заключение мотивировано, составлено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, требования истца к ФИО2 о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 419622 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 16000 руб., оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные квитанцией-договором № от 05.08.2025, в сумме 432,14 руб., оплаченные за услуги телеграфа по вызову ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, подтвержденные копией чека по операции от 01.09.2025, в сумме 157 руб., оплаченные за почтовые услуги по доставке досудебной претензии, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек по операции от 17.11.2025) в сумме 13405 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 419622 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13405 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 432,14 руб., расходы по оплате почтовых услуг по доставке досудебной претензии в сумме 157 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2026.

Судья Д.В. Степанов