Постановление № 5-47/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-47/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Печеницына А.В., при секретаре КМА, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ШНВ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ШНВ, после совершения ДТП на своем автомобиле, вернулся домой по адресу: <адрес>, где, боясь ответственности за совершенное ДТП, осуществил телефонный звонок в дежурную часть и сообщил об угоне принадлежащего ему транспортного средства, что являлось ложным фактом. Вышеуказанными действиями ШНВ совершил заведомо ложный вызов полиции.

В судебное заседание ШНВ не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ШНВ административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШНВ, после совершения ДТП на своем автомобиле вернулся домой по адресу: <адрес>, где осуществил телефонный звонок в дежурную часть и сообщил об угоне принадлежащего ему транспортного средства, боясь ответственности за ДТП, что явилось ложным фактом. Вышеуказанными действиями ШНВ совершил заведомо ложный вызов полиции, что предусматривает административную ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ (л.д.№);

- определением о передаче материалов дела об административном правонарушении в <данные изъяты> районный суд <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ШНВ, после совершения ДТП на своем автомобиле вернулся домой по адресу: <адрес>, где осуществил телефонный звонок в дежурную часть полиции, боясь ответственности за совершенное ДТП, и сообщил об угоне принадлежащего ему транспортного средства, что являлось ложным фактом, тем самым совершил заведомо ложный вызов полиции (л.д.№);

- рапортом ООУР полиции ОМВД России по <адрес> СИИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ШНВ проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у него угнали автомобиль <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что ШНВ, после совершения ДТП на своем автомобиле вернулся домой по адресу: <адрес>, где осуществил телефонный звонок в дежурную часть полиции, боясь ответственности за совершенное ДТП, и сообщил об угоне принадлежащего ему транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ осознав вину, обратился с заявлением, чтобы проверку не проводили и уголовное дело не возбуждали, так как факт угона не имел место быть (л.д.№);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.№);

- объяснением ШНВ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ после разговора со своей девушкой МОС, с которой поругался по телефону, сел в свой автомобиль, припаркованный около дома, и поехал развеять свою злость. Следуя по <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП с припаркованным автомобилем. Выйдя из автомобиля, убедился, что пострадавших нет и, испугавшись, уехал с места ДТП. Проехав в конец поселка, забуксовал и, оставив автомобиль, вернулся домой, где всем сообщил, что его автомобиль угнан. После этого позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, так как боялся ответственности за ДТП (л.д.№);

- заявлением ШНВ, из которого следует, что он просит проверку по факту угона автомобиля не проводить, уголовное дело не возбуждать (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи <адрес>, зафиксировано расположение автомашины (л.д.№), фототаблицей (л.д.№);

- объяснениями КДА, БНО, СВВ, из которых следует, что они вместе с ШНВ распивали спиртное, после чего Ш куда-то ушел. Когда вернулся, сообщил, что у него пропал автомобиль. Приезжали сотрудники полиции (л.д.№).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия ШНВ квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ, как - заведомо ложный вызов полиции.

Рассмотрение данного материала отнесено к компетенции судьи районного суда, в случае передачи его соответствующим органом или должностным лицом.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд считает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.№), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (кроме в области дорожного движения) (л.д.№), вину признал, в содеянном раскаялся, и считает возможным назначить ему наказание, в виде административного штрафа определив его в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ШНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит перечислению - <данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ШНВ, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Печеницын