Постановление № 5-531/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-531/2019Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № 5-531/19 УИД 25RS0002-01-2019-001752-77 14 мая 2019 года <...>. ФИО1 д.23А Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, дата в 14.50 в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «DAEWOO BS 105», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны пл. Луговая в сторону пл. Баляева, не обеспечив постоянного контроля за дорожным движением, совершил наезд на пешехода ФИО3, дата года рождения. В результате происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО3, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. В судебном заседании ФИО2 вину признал. Законный представитель ФИО3 – ФИО4. в судебном заседании не настаивала на назначении ФИО2 административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как установлено в судебном заседании, дата в 14.50 в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «DAEWOO BS 105», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны пл. Луговая в сторону пл. Баляева, не обеспечив постоянного контроля за дорожным движением, совершил наезд на пешехода ФИО3, дата года рождения. В результате происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО3, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта № ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО3, дата рождения, при поступлении в КГАУЗ ВКБ №, дата в 15.25 имелись повреждения: <...>). Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как легкий вред здоровью; объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО4, иными материалами дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что в дата ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшего относительно вида и размера наказания. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Штраф подлежит перечислению на счет получателя – <...> Срок предъявления к исполнению два года. Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья Т.А. Михайлова Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Михайлова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |