Постановление № 5-32/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД 70RS0010-01-2026-000029-26

№ 5-32/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2026 года судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (далее ООО «ПромТехСтрой»), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения ООО «ПромТехСтрой» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ООО «ПромТехСтрой» осуществляло отчисления в Социальный фонд России с ДД.ММ.ГГГГ года, однако не направило в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства в адрес УВМ УМВД России по <адрес> либо в иные территориальные подразделения Миграционной службы МВД России уведомление о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Республики Узбекистан – П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своими действиями ООО «ПромТехСтрой» совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ПромТехСтрой» С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью. Указала, что ввиду того, что она одна в Обществе занимается и бухгалтерией, и вопросами уведомления соответствующих административных органов в случае принятия на работу иностранных граждан, по причине большой загруженности, она пропустила установленные законодательством сроки уведомления иностранного гражданина П., который у них более не работает. Просила ограничиться предупреждением, ссылаясь на финансовые трудности в Обществе.

Законный представитель ООО «ПромТехСтрой», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор Д., представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «ПромТехСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Форма подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве квалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, юридическое лицо ООО «ПромТехСтрой», в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, не уведомило УВМ УМВД России по <адрес> либо иные территориальные подразделения Миграционной службы МВД России о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан – П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Совершение ООО «ПромТехСтрой» административного правонарушения подтверждается кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью следующих доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО «ПромТехСтрой» включено в Единый государственный реестр юридических лиц; копией устава ООО «ПромТехСтрой», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями решения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «ПромТехСтрой» назначен Д. с ДД.ММ.ГГГГ, а копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ продлены его полномочия до ДД.ММ.ГГГГ; копиями досье на гражданина Узбекистана П., его паспорта; копиями сертификатов П.; копией патента серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного П., установлена территория действия – ХМАО-Югра; копией уведомления о прибытии ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина Узбекистана П. по месту пребывания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, где принимающей стороной указан Д., организация ООО «ПромТехСтрой», уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о регистрации ДД.ММ.ГГГГ П. в системе индивидуального (персонифицирующего) учета СНИЛС <данные изъяты>; копией свидетельства о постановке П. на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН <данные изъяты>; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТехСтрой» в лице генерального директора Д. и гражданином П.; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «ПромТехСтрой» П. монтажником технологических трубопроводов 3 разряда; копиями чеков и платежных поручений о внесении оплаты за патент иностранного гражданина П.; справкой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» Д. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» Д. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых аналогично обстоятельствам протокола.

Таким образом, судом установлена вина юридического лица ООО «ПромТехСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «ПромТехСтрой» учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным. Таковые обстоятельства судьей не установлены, к судебному заседанию не представлены. Указанные защитником Общества основания, связанные с финансовыми трудностями в Обществе, не является безусловным основанием для замены наказания предупреждением.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о привлечении ранее ООО «ПромТехСтрой» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, следовательно, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, а также учитывая финансовое положение Общества, на что было указано защитником, полагаю, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, а также исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, обеспечения целей предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10.КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТехСтрой», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: Административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: <адрес>, <адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Шойжун