Решение № 2-1490/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1490/2025

Дело №2-1490/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000611-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

24 июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 196,30 руб., из которых: основной долг- 65 624,65 руб., проценты за пользование кредитом – 10 916,99 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования- 30 117,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 8 537,04 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 455,89 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО5 предоставлен кредит в размере 71 365 руб. на срок 42 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в заявленном размере. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке правопреемства стороны истца с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) на его правопреемника – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, в иске просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 71 365 руб., в том числе 60 000 руб. – сумма к выдаче кредита, 11 365 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 42 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ %.

В силу п.9.24 заявки на открытие банковских счетов заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в размере 2 965,22 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще предоставлением ответчику денежных средств в определенном договоре размере и сроке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31).

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО5 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору по состонию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 196,30 руб., из которых: основной долг- 65 624,65 руб., проценты за пользование кредитом – 10 916,99 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования- 30 117,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 8 537,04 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ФИО1 ФИО5 суду также не представлено, как и контррассчет.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит заслуживающим внимания в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 9, 24 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 2 965,22 руб. в срок не позднее 15-числа каждого месяца.

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком, погашение задолженности предусмотрено по конкретному графику.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено последнее внесение денежной суммы в размере 56,44 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало (л.д. 30-31).

Сведения о том, что в течение двадцати дней ответчик оплатил суммы, указанные в требовании о полном досрочном погашении долга материалах дела отсутствуют. Таким образом, о первоначальном нарушении своего права истец должен был узнать начиная с декабря 2013 года, когда очередной платеж не был внесен ответчиком.

Кроме этого, согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек в ноябре 2019 года.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской области вынесено определение об отказе ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 196,30 руб. надлежит отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов в сумме 4455,89 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 196,30 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 455,89 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.