Решение № 12-83/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело №12-83/2020

УИД 21МS0014-01-2020-000657-06


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В.,

с участием:

прокурора Казанкова Э.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», поступившее по жалобе и.о.директора МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Степанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением ч.3.2 ст.4.1 названного Кодекса подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей ( л.д.38-43).

В жалобе и.о.директора МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Степанов В.В. просит отменить названное постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия события административного правонарушения.

Законный представитель МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив жалобу директора МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Степанова В.В., выслушав мнение прокурора Казанкова Э.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1 в отношении МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации ( л.д. 1-4).

Из названного постановления следует, что на основании распоряжения главы администрации г.Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е. освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Е. принята на работу в МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики»; ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» в лице директора М. и Е. заключен трудовой договор.

Как указывает в своем постановлении прокурор, частью 4 статьи 12Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, в нарушение требований части 4 статьи 12Закона о противодействии коррупции предприятием не выполнена обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок о заключении трудового договора с Е.; сообщение о заключении с Е. трудового договора МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» направило в администрацию г.Канаш лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 12 Закона о противодействии коррупции определены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Всилу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» данная обязанность гражданина распространяется на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел IIперечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года №557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом IIIназванного перечня, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона о противодействии коррупции, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Новый работодатель не освобождается от обязанности направить в 10-дневный срок после заключения с таким гражданином договора соответствующее уведомление в государственный (муниципальный) орган.

Так, частью 4 Закона о противодействии коррупции предусмотрено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12Закона о противодействии коррупции.

На основании приказа о приеме работника на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ Е. принята на должность <данные изъяты> ( л.д. 18).

Из материалов дела следует, что Е. ранее - в период до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> ( л.д.12).

Данная должность включена в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации г.Канаш обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги ( супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением администрации г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о том, что директором МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» М. с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции, к трудовой деятельности привлечен бывший муниципальный служащий, замещавший должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовым актами, принятыми в целях реализации мер по противодействию коррупции.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Степанов В.В. указывает на то, что должность ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ администрации г.Канаш не включена в Перечень должностей муниципальной службы, после увольнения которых граждане в течение двух лет имеют право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы ( оказывать данной организации услуги), в течение месяца стоимостью более ста тысячи рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального управления данной организацией входили в должностные ( служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих администрации г.Канаш и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, что, по мнению Степанова В.В., свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия события административного правонарушения.

Между тем, названное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в бездействии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку, как было указано выше, должность ведущего специалиста-эксперта отдела ЖКХ администрации г.Канаш Чувашской Республики включена в перечень должностей, утвержденный постановлением администрации г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие которого также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

В своей жалобе на постановление мирового судьи и.о. директора МУП «Водоканал» Степанов В.В. указывает на то, что при приеме на работу Е. последняя не сообщала о занимаемой ранее должности, трудовая книжка у нее не запрашивалась, поскольку она принималась на работу по совместительству.

Нахожу названный довод несостоятельным, поскольку работодатель обязан всеми предусмотренными законом мерами выяснить прежнее место работы работника, истребовать у работника трудовую книжку.

Кроме того, как верно отметил в своем постановлении мировой судья, в день принятия Е. на работу по совместительству в МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» ДД.ММ.ГГГГ последняя была принята на работу (основную) в МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики», где специалистом по кадрам также являлась У., которой Е. представляла свою трудовую книжку. Следовательно, У. обладала сведениями о занимаемой ранее Е. должности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики», мировой судья обоснованно назначил предприятию наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и.о. директора МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Степанова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.В.Иванова