Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020(2-8447/2019;)~М-8181/2019 2-8447/2019 М-8181/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1012/2020

2-1012/2020 (2-8447/2019)

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ СН «Медик» о признании незаконными и прекращении на будущее время требований об оплате членских взносов за пользование инфраструктурой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является членом ДНТ СН «Медик» и С. земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... ... между ней и ДНТ СН «Медик» заключен бессрочный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого Т. «Медик» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, согласно которому ФИО1, имеет право пользования объектами инфраструктуры, такими как: насоснополивная установка, трансформаторная подстанция, поливная система, за которые уплачивает ежемесячные взносы, определенные настоящим договором.

Как следует из искового заявления, с ... года и по настоящее время, в ДНТ СН «Медик» отсутствует вода для полива садовых и огороднических насаждений, не функционирует насоснополивная установка, к земельному участку истца не подается электроэнергия по причине разукомплектованности трансформаторной подстанции. В результате того, что указанное общее имущество членов ДНТ СН находится в неработоспособном состоянии, истец своими силами и средствами вынуждена была произвести подключение к городским сетям электроснабжения, а также прорубить артезианскую водяную скважину.

Также ФИО1 стало известно, что в отношении нее мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ДНТ СН «Медик» задолженности по уплате членских и целевых взносов на общую сумму в размере ... руб. которые истцом были погашены в полном объеме. Однако из расчета, поступившего из системы «Город», ФИО1 стало известно, что из ДНТ СН «Медик» поступили сведения в систему «Город» о наличии задолженности у истца по членским взносам в общей сумме ... руб.

Обратившись к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков объектов инфраструктуры и иного имущество общего пользования, истец ответа не получила. На основании изложенного, считает, что тем самым нарушены ее права, согласно заключенного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого Т. «Медик» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Просила суд признать требования ДНТ СН «Медик», выдвинутые к члену ДНТ СН «Медик» ФИО1 об оплате членских взносов на общую сумму 46123 руб. 81 коп.- незаконными; обязать ДНТ СН «Медик» прекратить на будущее время выдвижение денежных требований к члену ДНТ СН «Медик» ФИО1 об оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ СН «Медик» до момента приведения объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНТ СН «Медик» в надлежащее техническое состояние, позволяющее использовать указанные объекты и имущество ДНТ СН «Медик» в строгом соответствии с положениями договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого Т. «Медик» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке от ...; взыскать с ДНТ СН «Медик» в пользу ФИО1 понесенные ею судебные издержки по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ДНТ СН «Медик» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в адрес истца никогда не выставлялась сумма задолженности в размере ... руб. Доводы истца о неисправности объектов инфраструктуры не обоснованы и не имеют письменных подтверждений, однако за водоотводы от центральной трубы на личный садовый участок правление ответственности не несет. Препятствий в пользовании инфраструктурой правление ДНТ СН «Медик» истцу никогда не чинило. До ... года истец была признана злостным неплательщиком, на данный момент ФИО1 оплачены членские и целевые взносы по ... г., начисления по лицевому счету по Системе «Город» не производятся.

Судом, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Кодексом, другими Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1,2,3 статьи 12 ФЗ от ... N 217-ФЗ (ред. от ...) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами Т. могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены Т. осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление Т. для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов Т..

В члены Т. могут быть приняты С. или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Вступление в члены Т. и выход из него являются добровольным делом каждого садовода (ст. 14 Закона о садоводах).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ... N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Т. может осуществляться С. или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами Т..

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Т..

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Т. по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами Т..

Как следует, из положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права N от ..., ФИО1 является С. земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ....

... между ФИО1 и ДНТ СН «Медик» заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого Т. «Медик» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, согласно которому СНТ «Медик» предоставляет ФИО1, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Медик», а пользователь уплачивает за пользование имуществом взносы в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Расчет за пользование имуществом СНТ «Медик» определен в п.2 настоящего договора, а также определено имущество, которым имеет право пользоваться истец: насоснополивная установка, трансформаторная подстанция, поливная система, за которые уплачивает ежемесячные взносы, определенные настоящим договором.

Согласно п.... договор заключен бессрочно.

Согласно п..... договора от ..., все споры и разногласия между сторонами договора должны разрешаться в процессе переговоров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ДНТ СН «Медик» начиная с ... года, что подтверждается представленной стороной истца копией членской книжки садовода, не оспаривалось истцом и ответчиком.

Таким образом, ФИО1, являясь членом ДНТ СН «Медик» должна оплачивать членские и целевые взносы в ДНТ СН «Медик» в соответствии с действующим законодательством в порядке и размерах, утвержденных на общих собраниях ДНТ СН «Медик», в случае, если договор противоречит действующему законодательству.

В своем исковом заявлении, истец указывает, что с ... года и по настоящее время, в ДНТ СН «Медик» отсутствует вода для полива садовых и огороднических насаждений, не функционирует насоснополивная установка, к земельному участку истца не подается электроэнергия по причине разукомплектованности трансформаторной подстанции. Таким образом, все имущество ДНТ СН «Медик» находится в состоянии, не позволяющем технически использовать это имущество по его назначению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств неисправности указанного имущества ДНТ СН «Медик».

Согласно письменного отзыва ответчика ДНТ СН «Медик» следует, что в Т. «Медик» проживает более тысячи человек, все электроподстанции находятся в отличном состоянии и прекрасно работают, отсыпаются и чистятся дороги, вывозится мусор, полив осуществляется с ... год включительно бесперебойно, за отводы от центральной трубы на личный садовый участок и их исправность СНТ СН «Медик» ответственности не несет.

Данные доводы ответчика опровергнуты не были.

Утверждение истца о том, что сведения об отсутствии имущества у ответчика, а также неисправности объектов инфраструктуры указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., является голословными и доказательствами не подтверждены, данное постановление содержит ссылку только на доводы ФИО2, содержащиеся в заявлении о возбуждении уголовного дела. Показания председателя СНТ ФИО3 в постановлении отсутствуют, в связи с невозможностью опросить ее. Вопреки доводам ФИО2, вина ДНТ СН «Медик» в не предоставлении услуг, либо отсутствие у ответчика имущества общего пользования и его неисправность постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлены, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Доказательств в подтверждение того, что правление ДНТ СН «Медик» чинило препятствия в пользовании инфраструктурой ФИО1, в материалы дела не представлено, с период с ... года по ... год ФИО1 в офис правления по вопросам пользования инфраструктурой не обращалась, письменных доказательств такого обращения не имеется.

Довод истца о том, что в связи с неисправностью объектов инфраструктуры, принадлежащих ДНТ СН «Медик», ФИО1 не имея невозможности пользования имуществом ДНТ СН «Медик», своими силами и средствами произвела подключение к городским сетям электроснабжения, а также прорубила водяную скважину, является не состоятельным, поскольку не использование инфраструктуры не освобождает истца от выплаты взносов, предусмотренных договором о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого Т. «Медик» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке от ....

Заявляя исковые требования о признании требований ДНТ СН «Медик» выдвинутых к ФИО1 об оплате членских взносов, размере ... руб., из которых ... руб. сумма, подлежащая оплате по членским и иным взносам, согласно квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по Системе «Город» от ..., а также ... руб. сумма, оплаченная истцом в соответствии с судебным приказом от ... необоснованными, истец доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ..., выданного мировом судьей судебного участка № ..., с ФИО1 в пользу ДНТ СН «Медик» была взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ от ... был отменен по заявлению ФИО1, вместе с тем, сумма была выплачена ФИО1 в размере ... руб. в пользу ДНТ СН «Медик» по платежному поручению N от ... уже после отмены судебного приказа, что не оспаривалось сторонами, а наоборот, подтверждалось истцом.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца, поскольку не представлено доказательств, предъявления требований со стороны ответчика о взыскании указанной суммы в претензионном или судебном порядке. Производя оплату в пользу ДНТ СН «Медик» в размере ... руб. истец, тем самым, согласился с предъявленными требованиями по оплате членских взносов.

Также, как следует из письменных пояснений председателя ДНТ СН «Медик» ФИО3, в настоящее время ФИО1 с ... года по ... год задолженности по членским взносам не имеет, требований об уплате членских взносов правлением ДНТ СН «Медик» истцу не выставлялось.

Согласно счета об оплате, выставленного единым платежным документом по состоянию на ... ООО «Система Город», перед ДНТ СН «Медик» имеется задолженность по оплате членских взносов в размере ... руб. за садовый участок N.

Вместе с тем, данное требование выставлено ООО «Система Город», а не СНТ СН «Медик», а следовательно, в удовлетворении требований к СНТ СН «Медик» в этой части суд отказывает в виду не обоснованности требований.

Вместе с тем, с ... вступил в силу Федеральный закон N 217-ФЗ от ..., который допустил ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Т. С. садовых или огородных земельных участков. (статья 5 названного закона).

Законом установлено, что лица, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Т. по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами Т..

Новое правовое регулирование связано с тем, что по организационно-правовой форме все садоводческие или огороднические Т. становятся Т. С. недвижимости с соответствующим режимом собственности для членов Т..

Указанная обязанность по оплате установлена законом и не зависит от наличия договорных отношений между садоводом и Т., не зависит от членства в СНТ и технического состояния имущества общего пользования ДНТ СН «Медик».

Таким образом, относительно требований истца об обязании ДНТ СН «Медик» прекратить на будущее время выдвижение денежных требований к ФИО1 об оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ СН «Медик» до момента приведения объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНТ СН «Медик» в надлежащее техническое состояние, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств направления ... истцом в адрес председателя ДНТ СН «Медик» претензии с требованием об устранении недостатков объектов инфраструктуры и иного имущество общего пользования не представлено. Что свидетельствует о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Прав требовать предоставления в пользование объектов инфраструктуры и общего пользования основано на законе и может быть реализовано в установленном законом либо договором порядке независимо от требования об оплате этих услуг в будущем. В данном случае истцом заявлен не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ СН «Медик» о признании незаконными и прекращении на будущее время требований об оплате членских взносов за пользование инфраструктурой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 г.

Судья: Перовских И.Н.