Постановление № 5-23/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 5-23/26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1 о,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.17 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 о ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджан, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО2 в отношении ИП ФИО1 о составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.17 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, рп.Лотошино, <адрес>, вблизи <адрес> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по приготовлению шаурмы в нестационарном торговом объекте с несоблюдением требований п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», согласно которого установлен запрет на трудовую деятельность иностранных граждан на основании патентов по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте.

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что деятельность на данном нестационарном торговом объекте осуществлял ИП ФИО1 о

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, рп.Лотошино, <адрес>, вблизи <адрес> ИП ФИО1 о допустил к трудовой деятельности в качестве повара в торговом павильоне «Шаурма» гражданина Республики Азербайджан ФИО3, в нарушение п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

При составлении протокола и в суде ИП ФИО1 о вину признал.

Выпиской из ЕГРИП, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО2, распоряжением о проведении внеплановой проверки, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по приготовлению шаурмы в нестационарном торговом объекте.

Указанный нестационарный торговый объект фактически находился в пользовании ИП ФИО1 о и использовался им для организации розничной торговли продуктами питания, при этом на указанный объект имелся договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от имени арендатора ИП ФИО6, подпись которой в договоре выполнена не ею, а иным лицом (недействительный договор).

Изложенное подтверждается рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России «Лотошинский» ФИО2, письмом ИП ФИО4, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО6, ФИО5 (о том, что по просьбе ФИО1 о он подделал подпись в договоре аренды за свою бывшую супругу ФИО6), заключением судебной почерковедческой экспертизы (о том, что подпись в договоре аренды выполнена не ФИО6, а иным лицом), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6

Тем самым нарушены требования п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», согласно которого установлен запрет на трудовую деятельность иностранных граждан на основании патентов по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, за что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а в отношении ИП ФИО1 о возбуждено дело об административном правонарушении по ст.18.17 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав показания ФИО1 о, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории РФ.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.5 ст.18.1 указанного Федерального закона Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов РФ, так и на всей территории РФ. При установлении указанной допустимой доли Правительство РФ определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», согласно которого установлен запрет на трудовую деятельность иностранных граждан на основании патентов по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте

Под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.1 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, рп.Лотошино, <адрес>, вблизи <адрес> ИП ФИО1 о допустил к трудовой деятельности в качестве повара в торговом павильоне «Шаурма» гражданина Республики Азербайджан ФИО3

Тем самым ИП ФИО1 о нарушил п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», согласно которого установлен запрет на трудовую деятельность иностранных граждан на основании патентов по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, и его действия следует квалифицировать по ст.18.17 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Вина ИП ФИО1 о подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, другими материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд считает вину ИП ФИО1 о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.

Проверка, в ходе которой выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности в сфере миграции, проведена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Административного регламента МВД РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины; обстоятельства, отягчающие административное наказание, - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 о в течение года был привлечен к административной ответственности по ст.18.17 ч.1 КоАП РФ постановлением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 о совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) он прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем на момент совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) он имел статус индивидуального предпринимателя, поэтому в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ он несет административную ответственность как юридическое лицо.

Прекращение им предпринимательской деятельности после возбуждения в отношении него настоящего дела об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в его действиях, как индивидуального предпринимателя, состава административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение совершено физическим лицом, имеющим на момент его совершения статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, при назначении ему наказания, как юридическому лицу (в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ), ему не может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку административное приостановление деятельности, будучи исключительной мерой административной ответственности, может быть назначено только в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридических лиц, в том числе их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков (часть 1 статьи 3.12).

Утрата же статуса индивидуального предпринимателя, сопряженная с прекращением осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности, не позволяет назначать такому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности за деяния, совершенные после такой утраты и не связанные с предпринимательской деятельностью.

В связи с изложенным наказание следует назначить в виде административного штрафа, минимальный размер которого для юридических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 о просит снизить размер штрафа, ссылаясь на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, значительные кредитные обязательства.

Совокупность указанных обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства суд считает исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1 о, поэтому находит основания для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в порядке ст.4.1 ч.ч.3.2,3.3 КоАП РФ, не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц - до <данные изъяты> тысяч рублей.

Руководствуясь ст.18.17 ч.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 о ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ст.4.1 ч.ч.3.2,3.3 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: получатель платежа: ОМВД России «Лотошинский», ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО № УИН №.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова