Приговор № 1-423/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-423/2018

№1-423/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 26 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

потерпевших Ц.Ф., О.З., П.И., Ш.В., З.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №), Бакшеевой М.П. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бардаков и ФИО2 группой лиц и по предварительному сговору совершили пять тайных хищений чужого имущества сопряженных с незаконным проникновением в помещения, в четырех случаях потерпевшим причинен значительный ущерб.

Преступления совершены в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года, в неустановленное в ходе следствия время, Бардаков вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном хищении продуктов питания из магазина «Продукты», расположенного в <адрес> между собой роли, а именно ФИО2 в 01-м часу, при проникновении в помещение магазина наблюдала за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должна была предупредить ФИО1, который в это время используя заранее приготовленную отвертку, отжал пластиковое окно магазина и действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проник в его помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: мясо говядины и курицы, причинив Ц.Ф. материальный ущерб в сумме 5807 рублей.

18 апреля 2018 года во 2-м часу продолжая свои совместные преступные действия, Бардаков совместно и по предварительному сговору с ФИО2, о совместном хищении имущества из магазина «Пивнофф», расположенного в <адрес>, распределив между собой роли, а именно ФИО2, при проникновении в помещение магазина наблюдала за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должна была предупредить ФИО1, который в это время используя заранее приготовленную отвертку, отжал пластиковое окно магазина, и действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проник в его помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: сигареты различных производителей в количестве 364 пачки и 45 зажигалок, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 40077 рублей 65 копеек.

08 мая 2018 года, в неустановленное в ходе следствия время, Бардаков вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном хищении имущества из парикмахерской «Лея», расположенной в <адрес> между собой роли, а именно ФИО2 в 24-м часу, при проникновении в помещение парикмахерской наблюдала за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должна была предупредить ФИО1, который в это время используя заранее приготовленную отвертку, отжал пластиковое окно парикмахерской, а далее выбив пластиковую дверь балкона, и действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проник в ее помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 56360 рублей, причинив З.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

20 мая 2018 года, в неустановленное в ходе следствия время, Бардаков вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном хищении имущества из магазина «Пивовар», расположенной в <адрес> между собой роли, а именно ФИО2 в 1-м часу, при проникновении в помещение магазина наблюдала за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должна была предупредить ФИО1, который в это время используя заранее приготовленную отвертку, открыл замки входной двери, и действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проник в его помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 4500 рублей, телевизор «Лэд32», стоимостью 9604 рубля принадлежащие Ш.В., чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14104 рубля.

26 мая 2018 года, в неустановленное в ходе следствия время, Бардаков вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном хищении имущества из Торгового центра, расположенной в <адрес> корпус 1 по <адрес> между собой роли, а именно ФИО2 в 1-м часу, при проникновении в помещение ТЦ наблюдала за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должна была предупредить ФИО1, который в это время используя заранее приготовленную отвертку, отжал пластиковое окно ведущее в магазин «Кега», и действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проник в его помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили телевизор «Самсунг», стоимостью 8549 рубля и денежные средства в сумме 1500 рублей принадлежащие У, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 10049 рублей. Продолжая совместные и согласованные с ФИО2 действия, Бардаков находясь в помещении Торгового центра, незаконно, отжав дверь проник в помещение находящейся там парикмахерской «Микс», откуда во исполнение единого с ФИО2 умысла похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Ореховой, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего, в продолжение реализации совместного с ФИО2 умысла Бардаков взломал дверь расположенного в ТЦ магазина «Женская одежда», откуда совестно с ФИО2 похитили женскую одежду: блузы, брюки, футболки, кепки, толстовки, колготки, чулки, гольфы детские, ботфорты, носки мужские на общую сумму 16025 рублей, а также мобильный телефон «Джи Ти», стоимостью 924 рубля и денежные средства в сумме 600 рублей, причинив П.И. значительный материальный ущерб в сумме 17549 рублей.

В судебном заседании Бардаков и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с обвинением, поддержали заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимых удовлетворено, поскольку они осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство.

Совместные действия как ФИО1 так и ФИО2 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Ц.Ф. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества Д.О. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества З.Л. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Ш.В. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества У, О.З., П.И. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступных действий при совершении совместной цели, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания (ФИО1), данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Бардаков за год предшествующий вмененным событиям привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.6 л.д. 187-202); имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость (т.6 л.д.222-231), после отбытия наказания в 2013 году вновь привлекался к уголовной ответственности (т.6 л.д.234-259), судимость погашена; на учетах специалистов не состоит (т.7 л.д.7,9,11,12, 14); по месту регистрации не имеет жалоб от соседей (т.7 л.д.16); по месту жительства охарактеризован положительно (т.7 л.д.17); по мету работы в ООО «Гофротара-Шебекино», откуда был уволен 30.01.2017, имел выговор, зарекомендовал себя как недобросовестный и ненадежный работник (т.7 л.д.19).

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Отбывать наказание ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Бардаков в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91 УПК РФ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой был продлен судом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. до 4-х месяцев 29 суток.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить в отношении него меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.7 л.д.46-49); на учетах специалистов не состоит (т.7 л.д.51, 52, 54); проживает с матерью и бабушкой, не имеет жалоб от соседей (т.7 л.д.56, 57), по месту учебы характеризуется положительно (т.7 л.д.60).

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. При этом совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, применяя при назначении наказания ч.1 ст.64 УК РФ, для назначения иного более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Основания для применения ст.73 УК РФ, при назначении подсудимым наказания, прекращения уголовного преследования, а также назначения судебного штрафа ФИО2, не имеющей постоянного источника дохода и средств к его оплате, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Производство по гражданским искам потерпевших: Ц.Ф. в сумме 5807 рублей (т.5 л.д.195); Ш.В. в сумме 14104 рубля (т.2 л.д. 68) в сумме 14104 рубля; О.З. в сумме 10000 рублей (т.4 л.д.12); П.И. в сумме 8975 рублей (т.3 л.д.216); У в сумме 1500 рублей (т.3 л.д.246) - прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба потерпевшим.

Гражданские иски З.Л. в сумме 56360 рублей (т.1 л.д.197), удовлетворить за вычетом возмещено: ФИО1 10000 рублей, ФИО2 28000 рублей, в сумме 18360 рублей; Д.О. в сумме 40077,65 копеек (т.6 л.д.1) с учетом возмещенного вреда ФИО2 в сумме 20000 рублей, удовлетворить в сумме 20077,65 рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – следы низа обуви хранить при деле (т.6 л.д.64-35); кроссовки изъятые у ФИО2 (т.6 л.д.36-37, 38) и кроссовки изъятые у ФИО1 (т.6 л.д.38), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Белгород вернуть по принадлежности подсудимым; отвертку – уничтожить; товарный чек на телевизор передать Ш.В.; сотовый телефон «Айфон-7+» вернуть М.Р. (т.2 л.д.143-145); продукты питания в упаковках, телевизор «Самсунг» и спальный мешок – вернуть У (т.3 л.д.42-44, 240-242, т.4 л.д.7-9); мобильный телефон «Самсунг», женские вещи – вернуть П.И. (т.3 л.д.160-161, 195-198); товарные накладные на табачную продукцию вернуть Д.О. (т.6 л.д.169-171); товарную накладную о приобретении женской одежды – вернуть ФИО4 (т.6 л.д.151).

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Бакшеевой и Вороненко юридической помощи в суде по назначению в сумме 3920 рублей каждому, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 27 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения его под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня постановления приговора) включительно. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания содержание под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста к одному дню лишения свободы и в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня домашнего ареста за один день содержания под стражей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 1 год,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 1 год,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 1 год,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 1 год,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы административного округа г.Белгород, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства (<адрес>);

не покидать место жительства (<адрес>) с 22 часов до 06 часов ежедневно.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам потерпевших: Ц.Ф. в сумме 5807 рублей; Ш.В. в сумме 14104 рубля; О.З. в сумме 10000 рублей; П.И. в сумме 8975 рублей; У в сумме 1500 рублей - прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба потерпевшим.

Гражданские иски З.Л. в сумме 56360 рублей, удовлетворить в сумме 18360 рублей, с учетом возмещенного; Д.О. в сумме 40077,65 копеек, удовлетворить в сумме 20077,65 рублей, с учетом возмещенного.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу З.Л. 18360 рублей; в пользу Д.О. – 20077,65 копеек, в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: следу низа обуви – хранить при деле; кроссовки вернуть по принадлежности подсудимым; товарные чеки, продукты питания, мобильнее телефона и одежду – вернуть по принадлежности потерпевшим и свидетелям.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Вороненко В.В. и Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению в сумме 3920 рублей каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

Копия верна ._ судья