Решение № 2-1177/2023 2-1177/2023(2-4308/2022;)~М-3328/2022 2-4308/2022 М-3328/2022 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1177/2023

Гражданское дело № 2-1177/23

УИД: 18RS0002-01-2022-006323-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «К-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2021 года между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (далее – Займодавец, Истец) и ООО «К-ГРУПП» (далее – Заёмщик) заключен договор микрозайма № на сумму 540 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 60% годовых, сроком на 6 календарных месяцев. Сумма займа была предоставлена заемщику перечислением на расчетный счет. Однако, обязательства по возврату суммы займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допущено существенное нарушение порядка и сроков осуществления платежей. По состоянию на 31.10.2022 г. сумма долга составляет 930392,68 руб., в том числе: основной долг 540 000 руб., проценты 346305,01 руб., пени 44087,67 руб. При этом, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами», подпункта 2 пункта 3 ст. 9.1, абзаца десятого пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начислялись. 04.03.2022 г. ответчику направлено требование об исполнении обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «К-ГРУПП» перед истцом по договору микрозайма №, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 02.06.2021г. Согласно условиям договора поручительства ФИО1 взял на себя обязательство отвечать за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ООО «К-ГРУПП», вытекающих из договора микрозайма №. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов между Истцом и ООО «К-ГРУПП» был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в качестве обеспечения передано следующее транспортное средство: марка - ОТСУТСВУЕТ, модель <данные скрыты>, год выпуска 2013, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет темно- серый. Залоговая стоимость (первоначальная продажная) определена сторонами в размере 900 000 руб. (п.1.2 договора залога). Запись о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02.06.2021 г.

Просят взыскать с ООО «К-ГРУПП» и ФИО1 сумму задолженности в размере 930392,68 руб., в том числе: 540 000 руб. – основной долг, 346 305,01 руб. – проценты за пользование займом, по состоянию на 31.10.2022г. с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 60% в год начиная с 01.11.2022г. по день фактического возврата суммы займа, 44087,67 руб. – неустойка по состоянию на 31.10.2022г. с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых начиная с 01.11.2022г. по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство:

- марка - ОТСУТСВУЕТ, модель <данные скрыты>, год выпуска 2008, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет темно-серый, принадлежащее ООО «К-ГРУПП», установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18504 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «К-ГРУПП», ФИО1, ФИО2, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 02 июня 2021 года между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и ООО «К-ГРУПП» заключен договор микрозайма № на сумму 540 000 руб., сроком на 6 календарных месяцев и условием уплаты процентов за пользование займом в размере 60% годовых (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора микрозайма (Индивидуальных условий), заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определенные графиком платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (п. 7.1 договора).

Факт получения ООО «К-ГРУПП» суммы займа в размере 540 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 02.06.2021г.

В обеспечение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов <дата> между Истцом и Ответчиком ООО «К-ГРУПП» был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в качестве обеспечения передано следующее транспортное средство: марка - ОТСУТСВУЕТ, модель VW7J0 TRANSPORTER, год выпуска 2013, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет темно-серый (п.1.1. договора залога).

Запись о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата>.

Залоговая стоимость (первоначальная продажная стоимость) определена в п.1.2. договора залога – 900 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «К-ГРУПП» перед истцом по договору микрозайма №, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 02.06.2021г.

Согласно условиям договора поручительства ФИО1 взял на себя обязательство отвечать за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ООО «К-ГРУПП», вытекающих из договора микрозайма № (п.1.1 договора).

В силу п.2.1 договору поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование микрозаймом, начисленных пеней, возврат суммы микрозайма, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору микрозайма поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.2.2 договора).

В соответствии с ответом на запрос МВД по УР от 12.01.2023г. собственником автомобиля марки - ОТСУТСВУЕТ, модель <данные скрыты>, год выпуска 2013, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет темно- серый является ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 п. 1 ГК РФ).

Согласно статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №

от 09.08.2021 г.

После предоставления Обществом заемщику ООО «К-ГРУПП» денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления периодических платежей по возврату займа и уплате процентов в соответствии договором, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, последний платеж был произведен 01.12.2021г.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «К-ГРУПП» принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору микрозайма по состоянию на 31.10.2022 г. в размере 930392,68 руб., в том числе: основной долг 540 000 руб., проценты 346605,01 руб., пени 44087,67 руб., с последующим взысканием процентов и неустойки по день фактического возврата суммы займа.

Произведенный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки по договору займа за указанный период суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не представили. В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 930392,68 руб., в том числе: основной долг 540 000 руб., проценты 346605,01 руб., пени 11087,67 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование микрозаймом по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 540 000 руб., с учетом фактического гашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы микрозайма; неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму основного долга в размере 540 000 руб., с учетом фактического гашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы микрозайма.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства марки - ОТСУТСВУЕТ, модель <данные скрыты>, год выпуска 2013, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет темно-серый.

В судебном заседании установлено, что последним собственником спорного автомобиля - ОТСУТСВУЕТ, модель <данные скрыты>, год выпуска 2013, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет темно-серый является ответчик ФИО2 Доказательств того, что собственником спорного автомобиля является иное лицо суду не представлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки - ОТСУТСВУЕТ, модель <данные скрыты>, год выпуска 2013, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет темно-серый, обусловлены неисполнением заемщиком ООО «К-ГРУПП» обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма перед истцом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

Поскольку ФИО2 приобрел заложенный автомобиль 10.01.2022г. по договору купли-продажи, ранее возникшее право залога в отношении спорного автомобиля сохранилось, и ФИО2, как правопреемник залогодателя ООО «К-ГРУПП» встал на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 367-ФЗ) параграф 3 "Залог" главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" изложен в новой редакции.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года)).

Из толкования указанных выше норм права следует, что залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Так как правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Поскольку заложенный автомобиль приобретен ФИО2 26.09.2021г., к указанным спорным правоотношениям применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на ответчике ФИО2

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, ответчиком ФИО2 в суд представлено не было.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с 01 июля 2014 года, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как видно из материалов дела, на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля по возмездной сделке (26.09.2021 года) истцом была произведена регистрация залога спорного автомобиля 02.06.2021 года, о чем имеется выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, ФИО2 при приобретении спорного автомобиля не проявил должной осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, залог спорного автомобиля не прекращен и истец имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «К-ГРУПП», ФИО1 солидарно в пользу истца возмещение расходов уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 12504 руб., с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» к ООО «К-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ООО «К-ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ИНН <***>; ОГРН:<***>) задолженность по договору микрозайма № от 02.06.2021 г. по состоянию на 31.10.2022г. в размере 930392,68 руб., в том числе: 540 000 руб. – основной долг, 346305,01 руб. – проценты за пользование займом, 44087,67 руб. - неустойка.

Взыскивать с ООО «К-ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование микрозаймом по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 540 000 руб., с учетом фактического гашения, начиная с 01.11.2022 г. по день фактического возврата суммы микрозайма.

Взыскивать с ООО «К-ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 540 000 руб., с учетом фактического гашения, начиная с 01.11.2022 г. по день фактического возврата суммы микрозайма.

Взыскивать с ООО «К-ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12504 руб.

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки - ОТСУТСВУЕТ, модель <данные скрыты>, год выпуска 2013, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет темно-серый, принадлежащее ФИО2 (паспорт №) путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения денежных требований ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору микрозайма № от 02.06.2021 г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева