Решение № 2-3246/2018 2-3246/2018~М-2837/2018 М-2837/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3246/2018

Дело №2-3246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2018 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ходатайству – ФИО2, представителей ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" ФИО3 по доверенности от 11.05.2018 года №6-10 и ФИО4 по доверенности от 01.01.2017 года №6-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании действий незаконными, признании расчета начислений и оплат по лицевому счету за период с 08.03.2018 года по 07.06.2018 года незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

01.09.2015 года ОАО "Газпром газораспределение Белгород" по указанному адресу установлен новый прибор учета газа – диафрагменный счетчик газа BK-G6T заводской номер 31563145, заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования домовладения.

23.09.2015 года газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" произведено обследование системы газоснабжения в домовладении ФИО1 и составлен акт обследования системы газоснабжения, согласно которому дата следующей поверки – 01.09.2025 года.

По утверждению истца, 08.06.2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произвело несанкционированное вмешательство в счетный механизм работающего прибора учета газа посторонними приборами и предмета, поскольку прибор учета работал, защитная пломба на нем целая.

21.06.2018 года газовый счетчик был демонтирован и ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» вручено требование о погашении задолженности за потребленный природный газ в сумме 456006 руб. 50 коп., а позже по почте - требование об оплате 513952 руб. 94 коп.

Дело инициировано иском ФИО1, который, с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», выразившиеся в несанкционированном вмешательстве в работу диафрагменного счетчика газа BK-G6T заводской номер 31563145, с датой изготовления и первичной поверки 17.07.2014 года, расположенного в домовладении по адресу: <адрес>; признать расчет начислений и оплат по лицевому счету № <***> на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, за период с 08.03.2018 года по 07.06.2018 года в соответствии с п. 81 (11) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (с изменениями от 26.12.201 года №1498), с переводом абонента по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента «10», на сумму 456006 руб. 50 коп. незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали с учетом уточнения. Заявленное в первичном иске требование обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произвести расчет по показаниям счетчика с учетом уточнения не поддержали. В обоснование иска сослались на то, что в работу счетного механизма газового счетчика ни он, ни члены его семьи не вмешивались, исправно платили за газ по приборам учета газа, но поставщик провел проверку, совершив несанкционированное вмешательство в счетчик.

Представители ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" ФИО3 и ФИО4 иск не признали, указав, что в работу газового счетчика имело место несанкционированное вмешательство со стороны истца, что повлекло расчет долга в соответствии с п. 81 (11) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок расчета размера платы за потребленный газ предусмотрены и определены Правилами № 549 (далее - Правила № 549) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), в части, неурегулированной Правилами № 549.

Согласно п. п. "а", "д", "и" п. 21 названных Правил № 549 на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

В силу пп. "а" п. 23 Правил поставщику газа предоставлено право при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, техническому паспорту на жилой дом от 10.05.2012 года ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц по данному адресу нет.

Согласно справке МУП "Расчетно-аналитический центр" №4026 от 03.07.2018 года ФИО1 зарегистрирован с бывшей супругой ФИО13 и внуком ФИО14. по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и признано сторонами, что ФИО1 является потребителем природного газа по адресу: <адрес>, с использованием газового оборудования: газовой плиты и отопительного прибора; поставка природного газа осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в домовладении истца осуществляется ОАО "Газпром газораспределение Белгород" на основании письменного договора от 01.09.2015 года.

Из указанного договора с приложениями, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту ВДГ от 01.09.2015 года усматривается, что 01.09.2015 года в домовладении ФИО1 установлено внутридомовое газовое оборудование - счетчик газа диафрагменный BK-G6T, заводской номер 31563145, приобретенный 26.08.2015 года в ООО "Техинком" с оплатой 4200 руб. (о чем истцом представлен товарный чек от 26.08.2018 года).

Согласно отметке в паспорте диафрагменный счетчик газа BK-G6T, заводской номер 31563145, прошел первичную поверку 17.07.2014 года, соответствует техническим требованиям, признан годным и допущен к эксплуатации.

В день установки счетчика 01.09.2015 года в отношении него проведена поверка ФБУ "Белгородский ЦСМ", по результатам которой он также признан годным.

23.09.2015 года газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" произведено обследование системы газоснабжения в домовладении ФИО1 и составлен акт обследования системы газоснабжения, согласно которому дата следующей проверки – 01.09.2025 года, а также акт установки контрольно-защитной наклейки (КЗН), номерной пломбы.

08.06.2018 года сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в ходе обследования домовладения истца при проверке работы газового счетчика BK-G6T, заводской номер 31563145, было обнаружено, что под механизм арифмометра газового счетчика смещается влево и перестает изменять показания при работающем оборудовании при воздействии на него пластины, помещенной с правой стороны внизу между корпусом ПУГ и механизмом арифмометра, закрытого защитным кожухом, о чем составлен акт проверки системы газоснабжения от 08.06.2018 года.

Согласно письму ООО "Эльстер Газэлектроника" от 03.04.2017 года №219 (учитывая, что спорный счетчик газа имеет отметку компании Эльстер) конструкцией газового счетчика BK-GT (BK-G) предусмотрено наличие металлической платины между корпусом и счетным механизмом по периметру всего счетного механизма, предотвращающей проникновение различных предметов между корпусом и счетным механизмом. Серийно выпускаемые счетчики не допускают проникновение посторонних предметов (пленок, пластин) в счетный механизм, так как он плотно прилегает к корпусу счетчика и охватывает металлическую пластину (основание), на котором монтируется счетный механизм. Заводская металлическая пластина (основание), установленная между корпусом и счетным механизмом, ограничивает проникновение любых предметов в корпус счетчика и блокирует доступ к шестерням счетного механизма. Оказать влияние на работоспособность счетчика газа и на цифровые колеса счетного механизма путем помещения между счетным механизмом и корпусом счетчика предмета в виде "пленки" или иного предмета (вне зависимости от места установки) невозможно. Газовый счетчик, в котором цифровые колеса счетного механизма останавливаются при помещении между счетным механизмом и корпусом счетчика предметов (что возможно только при снятии пломбы государственного поверителя), ООО "Эльстер Газэлектроника" считает подвергнутым несанкционированному вмешательству.

В этой связи 21.06.2018 года газовый счетчик был снят сотрудниками ответчика с нанесением пломбы поставщика № СО047098, а также контрольно-защитных наклеек, о чем составлены акт снятия прибора учета газа для проведения проверки, а также установления пригодности прибора учета в качестве средства измерения и акт №501 отключения сети газопотребления / газоиспользующего оборудования.

Оснований сомневаться в объективности указанных сведений, у суда не имеется, поскольку акты составлены уполномоченными на их составление лицами.

Содержание обозначенных актов полностью согласуется с исследованными в судебном заседании фото- и видеоматериалом проведения проверки.

Проверка системы газоснабжения 08.06.2018 года осуществлена сотрудниками ответчика с составлением акта в присутствии бывшей супруги ФИО1 - ФИО13., которой копия акта вручена под роспись.

Из показаний ФИО13 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что она с разрешения ФИО1 в летний период осуществляет пользование домовладением по адресу: <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>. В июне 2018 года сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" с предварительного уведомления по телефону прошли на территорию домовладения и осуществили действия по проверке счетчика газа с ее разрешения, составленный акт был ей зачитан сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", после чего подписан ею.

Согласно акту от 21.06.2018 года снятие прибора учета газа осуществлено в личном присутствии ФИО1, от которого заявлений, замечаний, в том числе о первичном осмотре счетчика в его отсутствие с участием неуполномоченного им лица, не поступило.

Вследствие изложенных обстоятельств ответчиком произведен расчет начислений и оплат по лицевому счету № <***> на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, за период с 08.03.2018 года по 07.06.2018 года на сумму 456006 руб. 50 коп. в соответствии с п. 81 (11) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (с изменениями от 26.12.2016 года №1498), с переводом абонента по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента «10».

В части указания в одном из врученных требований размера задолженности в сумме 513952 руб. 94 коп. стороной истца указано на допущенную неточность и фактическое начисление суммы 456006 руб. 50 коп., которая отражена в расчете и оспаривается в рассматриваемом иске.

На основании пункта 23 «в» Правил № 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 названных Правил.

Абзацем 2 пункта 28 Правил предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 88 (11) Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно исследованному акту проверки системы газоснабжения от 08.06.2018 года в ходе проверки системы газоснабжения домовладения истца были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о вмешательстве в работу прибора учета.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа применительно к периоду возникновения спорных правоотношений было дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утв. приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 г. № 975.

Под несанкционированным вмешательством понимается несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертного центра Юридического института НИУ "БелГУ" ФИО5 Согласно заключению экспертного центра Юридического института НИУ "БелГУ" №26/18 от 17.09.2018 года: 1) в приборе учета газа истца имеются механические повреждения, образованные при несанкционированном воздействии на работу учета газа. 2) Нижняя поверхность свинцовой пломбы завода-изготовителя деформирована, имеются следы несанкционированного воздействия (вероятно, травления - использование окислителя для уничтожения обозначений на нижней части пломбы при полной замене пломбы). На верхней части пломбы следов механического воздействия не имеется. Внутри пломбы следов механического воздействия, приведших в нарушению ее целостности, следов последующего соединения (склеивания, спаивания, переробжатия) не имеется. В целом целостность пломбы, установленной на прибор учета газа не нарушена. Вероятно, была произведена замена пломбы завода-изготовителя. 3) Целостность контрольно-защитной наклейки "ТУРГ в г. Старый Оскол 006176" нарушена, имеются следы повторного приклеивания контрольно-защитной наклейки к корпусу прибора учета газа. Стикер государственного поверителя "064652182 2015" подвергался повторному приклеиванию. 4) Вмешательство в работу прибора учета газа после его изготовления имелось. Выполнялась разборка прибора учета газа на предмет замены оригинальных деталей и наличие дополнительных деталей, не предусмотренных конструкцией счетчика. 5) Вмешательство в работу прибора учета газа невозможно без нарушения целостности контрольно-защитной наклейки, стикера государственного поверителя и пломбы завода изготовителя, установленный на прибор учета газа. 6) На внутренних деталях прибора учета газа (на корпусе счетного механизма - впил, на металлической пластине-основании - отверстие, на роликах арифмометра - излом, стачивание) имеются механические повреждения, не предусмотренные конструкцией данного счетчика. Следов клеящих веществ или смесей не имеется. 7) В заводской металлической пластине (основании), установленной между корпусом и счетным механизмом прибора учета газа имеется механическое повреждение в виде отверстия, образованное при несанкционированном воздействии на работу прибора учета газа, не предусмотренное конструкцией данного счетчика. 8) На счетный механизм прибора учета газа оказывает воздействие посторонний предмет - пленка. При этом происходит смещение всех цифр арифмометра влево. 9) В целях обеспечения воздействия посторонним предметом - пленки на работу счетного механизма прибора учета газа необходимо установить дополнительную деталь, в данном случае - металлический стержень, что повлекло возникновение выявленных в корпусе прибора учета газа дефектов. 10) При воздействии постороннего предмета - пленки на счетный механизм прибора учета газа происходит давление на металлический стержень, установленный у крайнего правого ролика арифмометра. Стержень оказывает давление на ролики арифмометра, в результате чего все цифры арифмометра смещаются влево. При прекращении воздействия - цифры возвращаются в положение, предусмотренное конструкцией счетчика.

Заключение эксперта в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является одним из предусмотренных законом доказательств, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования или возражения сторон.

Суд признает заключение судебной экспертизы экспертного центра Юридического института НИУ "БелГУ" №26/18 от 17.09.2018 года надлежащим доказательством. Оно является научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными. Экспертиза, проведенная Юридического института НИУ "БелГУ" №26/18, была назначена в предусмотренном процессуальным законодательством порядке; заключение подготовлено имеющим требуемую квалификацию и специальные познания экспертом ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта сделаны на основании личного исследования прибора учета газа, с изучением материалов дела.

Убедительных доводов, указывающих на недостоверность, неправильность и необоснованность примененных методов исследования, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, сторонами не приведено. В судебном заседании заслушаны разъяснения эксперта ФИО5 по составленному ею заключению, возникшие у сторон неясности в понимании его содержания устранены. В дополнение эксперт пояснила, что, исходя из имеющихся специальных познаний, полагает, что вмешательство в работу прибора учета газа истца было бы невозможно также без удаления металлической нити или повреждения зафиксированной на ней пломбы желто-зеленого цвета ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (которая в данном случае не повреждена), однако уточнила, что исследование обозначенного вопроса опытным путем до повреждения металлической нити ею не проводилось, и не исключила вероятность вмешательства в работу счетчика путем стягивания нити с сохранением на ней пломбы или иным способом в зависимости от исходных характеристик расположения и натянутости нити.

Квалификация эксперта подтверждена совокупностью представленных документов: удостоверением №616 стершего преподавателя кафедры судебной экспертизы и криминалистики Белгородского государственного национального исследовательского университета, выпиской из приказа начальника Алматинской высшей следственной школы ГСК Республики Казахстан №165 л/с от 26.07.1997 года, дипломом ЖБ-II №0169545, свидетельством №364 о праве на производство экспертиз, свидетельством ФГУ "Центр международной деятельности (Интеробразование)" от 28.11.2006 года, письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29.11.2006 года, сертификатом соответствия судебного эксперта СС №000742 Системы добровольной сертификации "Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка" ООО "Центр реформ предприятий", с учетом свидетельства о заключении брака от 14.12.1996 года. Указание в сообщении РГУ "Алматинская академия Министерства внутренних дел Республики Казахстан имени Макана ФИО6" от 14.06.2018 года на необнаружение в Специальном государственном архиве академии данных о выдаче свидетельства №364 рег. №0776/1887 от 03.05.1995 года на имя ФИО7 при отсутствии сведений о возможных причинах этого не свидетельствует о фактическом неполучении ФИО5 данного свидетельства.

Согласно выписке из приказа начальника Алматинской высшей следственной школы ГСК Республики Казахстан №165 л/с от 26.07.1997 года свидетельства на право производства экспертиз выданы наряду с дипломом слушателям экспертно-криминалистической специализации. В приложении к диплому ФИО5 ЖБ-II №0169545 имеется прямое указание, что данным лицом выполнен учебный план по специальности "правоведение" с "экспертно-криминалистической" специализацией.

Оригиналы диплома, свидетельств представлены экспертом и исследованы в судебном заседании. Действительность указанных документов допустимыми доказательствами не опровергнута.

Представленное стороной истца заключение специалиста ООО "СП "Гарант" №28-10-18 от 10.10.2018 года в форме рецензии (в том числе, с учетом заслушивания в судебном заседании пояснений подписавшего данное заключение специалиста ФИО8) не может быть принято в основу решения, учитывая, что оно не содержит исследовательской части, сведений о примененных методах исследования, обоснования изложенных ответов на поставленные вопросы. Более того, при указании распространения рецензии на прибор учета потребления газа истца, фактически данный прибор не осматривался и не исследовался специалистом, находился в суде.

Само по себе отсутствие значительного расхождения в объеме потребляемого газа в период использования спорного счетчика газа и в более ранний период использования предыдущего счетчика (о чем представлены квитанции за период 2013-2018 гг.) не является безусловным опровержением вышеустановленных по делу обстоятельств.

Собранными по делу доказательствами, оцениваемыми по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, доказано, что имеет место несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа, КЗН и внесение изменений в конструкцию прибора учета газа, т.е. имеет место быть несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что является основанием для перерасчеты платы за коммунальную услугу газоснабжения в соответствии с п. 81 (11) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, что было выполнено ответчиком.

Суд принимает во внимание, что весь период с момента поверки ФБУ "Белгородский ЦСМ" 01.09.2015 года приобретенного ФИО1 нового диафрагменного счетчика газа BK-G6T, заводской номер 31563145, до обследования системы газоснабжения 23.09.2015 года сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" с установлением пломбы и КЗН поставщика и до выявления 08.06.2018 года несанкционированного вмешательства спорный прибор учета находился во владении и пользовании истца. Допустимых доказательств осуществления воздействия на него иными лицами против воли или без ведома истца суду не представлено, достоверность формуляра счетчика газа с результатам поверки 01.09.2015 года не оспорена.

Таким образом, оснований к признанию расчета начислений и оплат, произведенного ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", незаконным по основаниям, изложенным истцом, не усматривается. Математически расчет ответчика не оспорен, возражений относительно примененных тарифов, нормативов, алгоритма вычисления, как и контррасчета не представлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Требования истца о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», выразившихся в несанкционированном вмешательстве в работу диафрагменного счетчика газа в домовладении по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не подтверждено, что действия, совершенные сотрудниками ответчика при обследовании 08.06.2018 года повлекли нарушение прав истца и по существу представляли собой несанкционированное вмешательство в работу счетчика. Согласно заключению экспертного центра Юридического института НИУ "БелГУ" №26/18 от 17.09.2018 года воздействие посторонним предметом - пленки на работу счетного механизма прибора учета газа происходит только при условии предварительного установления дополнительной детали, в данном случае - металлического стержня. Суду не представлено доказательств выполнения сотрудниками ответчика действий, которые бы повлекли внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.

На основании вышеизложенного, оснований к признанию требований ФИО1 правомерными не установлено, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании действий незаконными, признании расчета начислений и оплат по лицевому счету за период с 08.03.2018 года по 07.06.2018 года незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято 06.11.2018 года.